Ухвала

від 16.02.2023 по справі 400/1112/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2023 р.№ 400/1112/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІГРАНТ», вул. Шевченка, 59А, оф. 208, м.Миколаїв, 54001,

доГоловного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправними та скасування рішень №7415351\42527139 від 30.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІГРАНТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1) і до Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішення відповідача 1 від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.02.2022 № 3;

визнання протиправними та скасування рішення відповідача 1 від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 № 4;

визнання протиправними та скасування рішення відповідача 1 від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.05.2022 № 5;

визнання протиправними та скасування рішення відповідача 1 від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.05.2022 № 6;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача від 07.02.2022 № 3, від 14.02.2022 № 4, від 03.05.2022 № 5 і від 16.05.2022 № 6 днем їх подання.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, по-перше, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за поданням до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривні.

Позовна заява у цій справі містить чотири основні позовні вимоги, а саме:

визнання протиправними та скасування рішення відповідача 1 від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.02.2022 № 3;

визнання протиправними та скасування рішення відповідача 1 від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 № 4;

визнання протиправними та скасування рішення відповідача 1 від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.05.2022 № 5;

визнання протиправними та скасування рішення відповідача 1 від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.05.2022 № 6.

З огляду на вищезазначене позивачу за подання до адміністративного суду адміністративного позову з чотирьома основними вимогами немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10736,00 грн (2684,00 грн (розмір судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру) Х 4 (кількість основних позовних вимог) = 10736,00 грн).

По-друге, позивач не додав до позовної заяви ні копій рішень відповідача, які він оскаржує, ні клопотання про їх витребування.

Згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання суду:

документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10736,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

належним чином завірені копії оскаржуваних рішень відповідача 1 або клопотання про їх витребування.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

а) документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10736 (Десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 копійок або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

б) належним чином завірені копії рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.02.2022 № 3, від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 № 4, від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.05.2022 № 5 та від 30.09.2022 № 7415351/42527139 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.05.2022 № 6 або клопотання про їх витребування.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук