Ухвала
від 27.10.2023 по справі 400/1112/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2023 № 400/1112/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігрант», вул. Шевченка, 59-А, офіс 208,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54001, до відповідача:Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,43027, Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, про:визнання протиправним та скасування рішення №7415351\42527139 від 30.09.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігрант» (далі позивач) доГоловного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1) та Державна податкова служба України (далі-відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення №7415351\42527139 від 30.09.2022 р.

18.05.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу по справі № 400/1112/23 про залишення позову без розгляду.

26.10.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігрант» про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в сумі 18000,00 грн..

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою від 18.05.2023 в адміністративну справу залишено без розгляду.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 18000,00 гривня, що підтверджується платіжним дорученням № 755 від 28.09.2022.

Оскільки ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 позов залишено без розгляду, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 18000,00 гривні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 143, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігрант» ( вул. Шевченка, 59-А, офіс 208, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 37031708) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігрант» ( вул. Шевченка, 59-А, офіс 208, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ: 37031708) судовий збір у розмірі 18000 (Вісімнадцять тисяч) гривня 00 копійок.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вігрант».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114518354
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/1112/23

Ухвала від 27.10.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 16.02.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні