Ухвала
від 17.02.2023 по справі 922/1165/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/1165/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву від 07.02.2023 Фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у справі

за позовом Приватної фірми "Знак", м.Харків до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м.Харків про стягнення 575650,82грн. за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від КП "Салтівське трамвайне депо": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі №922/1165/15 з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (надалі - боржник, відповідач) на користь Приватної фірми "Знак" (надалі - позивач) стягнуто 418101,66 грн. основного боргу, 152970,41грн. інфляційних витрат, 34641,32грн. 3% річних та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12116,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 08.05.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 у даній справі задоволено заяву громадянина ОСОБА_1 (надалі - стягувач) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником; замінено стягувача - Приватну фірму "Знак" у виконавчому провадженні ВП №50317980, відкритому 25.02.2016 Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі № 922/1165/15 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

07 лютого 2023 року від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №50317980, відкритого на підставі виконавчого листа господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі №922/1165/15, його правонаступником, а саме - замінити Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо".

Ухвалою від 08.02.2023 дану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.02.2023.

У призначене засідання представники стягувача, боржника та КП "Салтівське трамвайне депо" не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Зокрема, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, боржником за наказом господарського суду Харківської області №922/1165/15 від 08.05.2015 є Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 96, код ЄДРЮОтаФОП 34859507).

Як зазначає стягувач у своїй заяві, КП "Салтівське трамвайне депо" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.02.2022 у справі №922/1839/19, вказавши, що воно є правонаступником КП "Харківський вагоноремонтний завод", і тому має інтерес в цій справі. В цій апеляційній скарзі вказано, що КП "Харківський вагоноремонтний завод" реорганізовано, і що це встановлено судом у справі №922/1839/19. Рішенням Харківської міської ради від 26.02.2014 №1505/14 припинено діяльність боржника шляхом його приєднання до правонаступника боржника.

Суд вважає, висновки стягувача про наявність правовідносин правонаступництва між КП "Харківський вагоноремонтний завод" (боржник за наказом від 08.05.2015 у справі №922/1165/15) та КП "Салтівське трамвайне депо" передчасними.

Так, Верховний Суд у постанові від 11.01.2023 у справі №922/1839/19 зазначив таке:

"Апеляційний господарський суд, дослідивши доданий Скаржником до матеріалів апеляційної скарги наказ Харківської міської ради (засновник Відповідача) №489 від 23.04.2014 "Про створення комісії з припинення діяльності Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", за яким створено комісію з припинення діяльності Відповідача шляхом його приєднання до Скаржника, дійшов висновку про те, що даним наказом не може засвідчуватися набуття Скаржником статусу учасника спірних матеріально-правових відносин з Позивачем з підстав правонаступництва прав та обов`язків Відповідача, оскільки, відповідно до статті 107 ЦК України, таке правонаступництво має підтверджуватися затвердженим засновником (Харківська міська рада) відповідним передавальним актом, тоді як доказів складання такого акта та його затвердження на дату ухвалення рішення у справі Скаржником не надано.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України).

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 11.07.2012 у справі No6-65цс12, а також Верховного Суду, викладеній в постановах від 20.02.2018 у справі No920/608/17, від 20.11.2018 у справі No925/1143/17, від 18.03.2021 у справі No917/462/20, виходячи з аналізу змісту норм статей 104, 105, 110 ЦК України, ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов`язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (статті 104 - 109 ЦК України). У розумінні зазначених норм закону приєднання - це така форма реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати й далі, але в більшому масштабі. Приєднувана ж організація припиняє свою діяльність як самостійна юридична особа.

У разі приєднання на підставі передавального (а не ліквідаційного) акта орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, виключає юридичну особу, яка припинила діяльність, з державного реєстру. Юридична особа-правонаступник, до якої внаслідок приєднання перейшли майно, права та обов`язки припиненої юридичної особи, несе відповідальність за її зобов`язаннями в повному обсязі (стаття 107 ЦК України).

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин під час надання оцінки матеріалам апеляційної скарги Скаржника, суд вірно зазначив, що наказ No489 від 23.04.2014 "Про створення комісії з припинення діяльності Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" не може засвідчувати набуття Скаржником статусу учасника спірних матеріально-правових відносин з Позивачем https://reyestr.court.gov.ua/Review/108360564 з підстав правонаступництва прав та обов`язків Відповідача, оскільки відсутні докази наявності затвердженого засновником (Харківська міська рада) передавального акта, як того вимагає стаття 107 ЦК України. Колегія суддів звертає увагу, що передавальний акт та розподільчий баланс, які затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення (стаття 107 ЦК України) є підтвердженням факту та допустимим доказом переходу прав та обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання до іншої юридичної особи".

Таким чином, Верховним Судом у справі №922/1839/19, на яку посилається стягувач, встановлено встановлено відсутність належного та допустимого доказу правонаступництва між КП "Харківський вагоноремонтний завод" та КП "Салтівське трамвайне депо", а саме: передавального акту, складеного та затвердженого відповідно до вимог статті 107 ЦК України.

Суд зазначає, що стягувачем не надано та в матеріалах справи №922/1165/15 також відсутні докази затвердження у встановленому законодавством порядку відповідного передавального акту, який би містив положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків КП "Харківський вагоноремонтний завод".

Крім того, необхідно звернути увагу і на приписи частини 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відповідно до якої у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

На даний час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо правонаступництва КП "Харківський вагоноремонтний завод" та КП "Салтівське трамвайне депо", а тому процедуру приєднання у будь-якому випадку не можна вважати завершеною.

Відсутність затвердженого передавального акту та відомостей щодо правонаступництва у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що вимога стягувача про заміну боржника з КП "Харківський вагоноремонтний завод" на КП "Салтівське трамвайне депо" заявлена передчасно, а тому заява не може бути задоволена до моменту завершення встановленої законодавством процедури приєднання вищевказаних підприємств.

Керуючись статтями 234, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 07.02.2023 Фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №922/1165/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 17.02.2023.

СуддяМ.В. Калантай

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення17.02.2023
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу109045498
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1165/15

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Постанова від 01.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Постанова від 01.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 17.03.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 17.02.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні