Ухвала

від 14.02.2023 по справі 539/3886/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 539/3886/19

провадження № 61-13186ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Котяш А. І. звернувся до ОСОБА_1 , Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області (далі - Березотіцька сільська рада), ОСОБА_2 з позовом про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Березотіцької сільської ради від 22 вересня 2015 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 14 га та 19,2 га, із земель запасу не наданих у власність та користування на території с. Суха Солониця Лубенського району Полтавської області в оренду для ведення фермерського господарства.

Визнано незаконним та скасовано рішення Березотіцької сільської ради від 04 грудня 2015 року про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 11,5930 га та 12,4617 га, в оренду ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) на території с. Суха Солониця Лубенського району Полтавської області для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним договір оренди землі від 08 грудня 2015 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5322880402:02:001:0054, площа 11,593 га, укладений між Березотіцькою сільською радою та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі від 08 грудня 2015 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5322880402:02:002:0037, площа 12,4617 га, укладений між Березотіцькою сільською радою та ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року змінено.

У частині «визнання незаконним та скасування рішення Березотіцької сільської ради від 22 вересня 2015 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 14 га та 19,2 га, із земель запасу не наданих у власність та користування на території с. Суха Солониця Лубенського району Полтавської області в оренду для ведення фермерського господарства» рішення суду скасовано, ухвалено в цій частині нове про відмову в позові.

В іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року з урахуванням мотивів, наведених у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції, викладено в такій редакції.

Визнано незаконним та скасовано рішення Березотіцької сільської ради від 04 грудня 2015 року про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною площею 11,5930 га та 12,4617 га, в оренду ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення (рілля) на території с. Суха Солониця Лубенського району Полтавської області для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним договір оренди землі від 08 грудня 2015 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5322880402:02:001:0054, площа 11,593 га, укладений між Березотіцькою сільською радою та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі від 08 грудня 2015 року щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5322880402:02:002:0037, площа 12,4617 га, укладений між Березотіцькою сільською радою та ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5322880402:02:002:0037, площа 12,4617 га, для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: с. Суха Солониця, Лубенський район, Полтавська область, зареєстровану 04 січня 2016 року державним реєстратором Халітба Л. М. Лубенського міськрайонного управління юстиції.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5322880402:02:001:0054, площа 11,593 га, для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: с. Суха Солониця, Лубенський район, Полтавська область, зареєстрована 16 червня 2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Нестеренко Л. М.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 16 листопада 2022 року, що підтверджується належними доказами.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 16 грудня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 317/3698/15-ц, провадження № 61-19795св18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, провадження № 14-59цс18, справу розглянуто без участі відповідача, який був неналежним чином повідомлений про розгляд справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України для відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, оскільки скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок призведе до втрати його прав на ці земельні ділянки, які будуть передані для користування іншим особам.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що у разі задоволення касаційної скарги заявника та скасування рішень судів, буде утруднено його виконання, заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 539/3886/19 за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Березотіцької сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі.

Зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко