Ухвала

від 17.02.2023 по справі 177/1644/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3609/23 Справа № 177/1644/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про витребування справи

17 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року у справі № 177/1644/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», третя особа Сільськогосподарський кооператив «Інгулець», про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про виклик свідка залишено без задоволення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , зі вказаним рішенням не погодилися та подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, підлягають витребуванню з суду першої інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги відповідно до підпункту 15.10 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п 15.10 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів цивільної справи № 177/1644/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», третя особа Сільськогосподарський кооператив «Інгулець», про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, необхідних для розгляду скарги.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста