Ухвала

від 21.02.2023 по справі 357/10841/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10841/22

Провадження № 2/357/545/23

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2022 представник позивача, адвокат Плаксій Роман Володимирович, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , а саме: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220484401:02:004:0011, скасувати у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис від 03.10.2012 за № 322040001007689, припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484401:02:004:0011, зобов`язати ОСОБА_2 привести межі належної йому земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у відповідність до межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220484401:02:004:0020 та усунути накладки земельних ділянок в Державному земельному кадастрі; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 015928 від 03.10.2012, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером 3220484401:02:004:0011, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

20.12.2022 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.01.2023 відповідач ОСОБА_2 , направив до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером : 322048440.1:02:004:0020; скасувати у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю запис №85 від 16 грудня 1998 року та припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: 3220484401:02:004:0020; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії II- КВ№ 107080 від 16.12.1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 сплачені ОСОБА_2 судові витрати.

Представник відповідача, адвокат Машков Костянтин Євгенович, у підготовчому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом підтримав.

Представник позивача, адвокат Плаксій Роман Володимирович, у підготовчому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав вказану ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї - 30.12.2022, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 131) та 13.01.2023 представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач за первісним позовом має право подати у відповідь на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач за первісним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Третя особа має право подати пояснення щодо зустрічного позову та відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко