Ухвала

від 21.02.2023 по справі 2-465/11

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-465/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний суд у складі:

головуючого - судді Мички І.М.

секретар судового засідання Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-465/11 за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 вересня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист по справі позивачу.

У 2022 році заявниці стало відомо про місце роботи боржника і 31 березня 2022 року вона звернулася із заявою до Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про повернення їй виконавчого листа. 01 квітня 2022 року головним державним виконавцем було винесено ухвалу про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП №29186658.

25 квітня 2022 року вказаний виконавчий лист заявницею було направлено по місцю служби боржника у бухгалтерію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Отримавши документи, ОСОБА_1 зателефонували із військової частини та повідомили про відсутність оригіналу виконавчого листа, тобто його було втрачено при пересилці.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, інші не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. У відповідності до положень ч. 3ст. 433ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-465/11 суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 . На підставі зазначеного рішення, виданий виконавчий лист.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

Згідно ч. 1ст. 433ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили .

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-465/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-465/11 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя