Рішення

від 30.07.2010 по справі 13/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.10 р. Справа № 13/157-10

За позовом відкритого акціонерного товариства „Ен ергопостачальна компанія „Д ніпрообленерго”, м. Дніпропе тровськ в особі структурної одиниці „Дніпропетровські м іські електричні мережі”, м. Д ніпропетровськ

до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Дніпро петровськ

про стягнення 1 868,53 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:Швидкий Є. П.- представник , довіреніст ь від 07.05.2010р.

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ :

Відкрите акціонерне т овариство "Енергопостачаль на компанія" Дніпрообленерго " в особі Дніпропетровських м іських електричних мереж зв ернулося до господарського с уду з позовною заявою, в якій п росить стягнути з Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 варт ість спожитої без відповідно го договору на суму 1868,53 гривен ь.

Позовні вимоги обґрунтову є посиланням на акт № а004643 від 12. 09.2007р. про порушення споживання Правил користування електри чною енергією, протокол № 397 ві д 25.09.2007р. розрахунок № А0004643 від 12.09.20 07р. на суму 1868,53 грн., рахунок № 5799999.3 39а№ 4643/9 від 25.09.2007р. від 28.09.2007р. на суму 1868,53 грн. терміном сплати до 29.10.2007 р., реєстр відправлення пошто вої кореспонденції з відбитк ом відправлення від 24.03.2010 року т а фіскальний чек поштового в ідправлення.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, відзив н е надав. Місцезнаходження Ві дповідача підтверджено згід но витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.04.2010р. (а.с.13).

Суд вважає можливим розгля нути справу за його відсутно сті, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися з а юридичною адресою, яка знач аться у свідоцтві про держав ну реєстрацію відповідача.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивач а в судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази, заслухавши поя снення представника позивач а, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідно сті до Закону України „Про ел ектроенергетику” та Правил к ористування електричною ене ргією, затверджених постанов ою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями , провадить постачання елект роенергії її споживачам.

25.09.2007 року при проведені пере вірки дотримання Правил кори стування електричною енергі єю (надалі - ПКЕЕ) суб'єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_1, пр едставниками позивача були в иявлені порушення п. п. 1.3, 5.1 ПКЕЕ , а саме: самовільне підключен ня струмоприймачів споживач а до мереж енергопостачально ї організації, користування електричною енергією поза пр иладами обліку електроенерг ії без договору на поставку е лектричної енергії з постача льником за адресою: м. Дніпроп етровськ, героїв Сталінграда 119, кіоск «Хліб».

По даному факту складений а кт про порушення № а004643 від 12.09.2007р .

На підставі рішення комісі ї відповідно до вказаного ак ту, а також Методики обчислен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами Правил користування ел ектричною енергією (надалі - М етодика) проведено розрахуно к суми завданих відповідачем збитків за період з 15.06.07р. по 12.09.07 р. у розмірі 1868 грн. 53 коп.

Вивчивши матеріали справи , приймаючи до уваги поясненн я представника позивача, суд відмовляє в позовних вимога х з наступних підстав.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у раз і виявлення уповноваженим п редставником постачальника електричної енергії порушен ня цих Правил споживачем, на м ісці виявлення порушення скл адається двосторонній акт у присутності представника сп оживача.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення суми завданих споживачем збитків.

Пунктом 6.41. Правил передбаче но, що споживач має право пода ти пояснення і зауваження до змісту акту, які зазначаютьс я в акті.

За приписами ст. 6.42. Правил, на підставі акта порушень упов новаженими представниками п остачальника електроенергі ї під час засідань комісії з р озгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврах ованої електроенергії та сум у завданих споживачем збитк ів, та виписуються розрахунк ові документи для сплати від повідно до законодавства.

Цим пунктом Правил встанов лено про обов' язкове повідо млення споживача про час та д ату засідання комісії, остан ній має бути присутнім на зас іданні комісії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності через 10 робочих днів п ісля вручення протоколу спож ивачу.

Представником позивача не надано доказів належного вр учення у зазначений строк пр отоколу комісії відповідачу , про що свідчать долучені до м атеріалів справи документи, надані позивачем на підтвер дження позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтову є посиланням на акт № а004643 від 12. 09.2007р. про порушення споживання Правил користування електри чною енергією, протокол № 397 ві д 25.09.2007р. розрахунок № А0004643 від 12.09.20 07р. на суму 1868,53 грн., рахунок № 5799999.3 39а№ 4643/9 від 25.09.2007р. від 28.09.2007р. на суму 1868,53 грн. терміном сплати до 29.10.2007 р., реєстр відправлення пошто вої кореспонденції з відбитк ом відправлення від 24.03.2010 року т а фіскальний чек поштового в ідправлення, які надав суду.

Вищевказані факти свідчат ь про порушення позивачем ви мог законодавства України пр и складанні акту-протоколу т а нарахуванні завданих відпо відачем збитків.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, будь-яки х пояснень суду не наддав.

З огляду на вказане, керуючи сь ст. ст. 1213 ЦК України, ст. ст. 15-1, 2 6, 27 Закону України «Про електр оенергетику», п. 1.3, 5.1, 6.3, 6.41-6.43 ПКЕЕ с таттями 3, 20, 198, 277 ГК України суд д ійшов висновку про можливіст ь задоволення позовних вимог .

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Сягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (і.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства "ЕК "Дніпрооблсн ерго" (і.код 23359034, м. Дніпропетров ськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в о собі Дніпропетровських місь ких електричних мереж вартос ті недоврахованої електричн ої енергії за період з з 15.06.07р. п о 12.09.07р. в розмірі 1868,53 грн. (одна ти сяча вісімсот шістдесят вісі м гривень 53 копійки), витрат на оплату державного мита 102,00 гри вні, та 236,00 гривень витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Рішення підписано 30.07.2010 р.