Рішення

від 03.08.2010 по справі 27/136-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.10р. Справа № 27/136-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вантажні перевезення» (м. Д онецьк)

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (м. Дніпропет ровськ)

про стягнення заборгов аності у розмірі 25526,13грн.

Суддя Татарчу к В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Легостає ва М.І. дов. від 04.11.09р. №53

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення»звернулося з по зовом до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості у розмірі 25526,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не ви конані умови договору №0209 від 15.10.09р. щодо перевезення вантаж у позивача;

- відповідач листами № 25 від 30.10.09р. і №26 від 03.11.09р. повідоми в ТОВ «Вантажні перевезення» про те, що порушення умов дого вору сталося у зв' язку з від сутністю у перевізника дозво лу на перевезення вантажу те риторією Казахстану;

- 19.11.09р. ТОВ «Вантажні пер евезення»на адресу відповід ача було надіслано вимогу №65 п ро повернення попередньої оп лати на суму 22500грн. та сплати з битків;

- фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 частково п овернуті грошові кошти на по точний рахунок позивача у ро змірі 600грн.;

- відповідно до п.6.3 дого вору №0209 від 15.10.09р. сума пені стан овить 2245,17грн., а саме: за період з 15.12.2009р. по 29.01.2010р. - 707,67грн., з 01.02.2010р. по 05.06.2010р. - 1537,50грн.;

- згідно ст. 625 ЦК України заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфля ції складає 1023,60грн., з яких: за п еріод з 15.12.2009р. по 29.01.2010р. - 607,50грн., з 01.02 .2010р. по 21.06.2010р. - 416,10грн., 3% річних у ро змірі 357,36грн., з яких: за період з 15.12.2009р. по 29.01.2010р. - 103,56грн., з 01.02.2010р. по 21.06 .2010р. - 253,80грн.

Відповідач відзив на поз ов не надав та не забезпечив я вку представника в судове за сідання. Суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності представника відпові дача, так як останній був нале жним чином повідомлений про час та місце судового засіда ння.

В судовому засіданні 29.07.2010р . були оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

Дослідивши мате ріали справи, заслухавши поя снення представника позивач а, суд -

встановив:

14.10.2009р. між ТОВ « ДЖІ.ЕФ.СІ»(Експедитор) та ЗАТ « ТЕТЗ - ІНВЕСТ»(Клієнт) уклад ено договір про надання тран спортно-експедиційних послу г з організації перевезення вантажів автомобільним тран спортом у міжнародному сполу ченні.

Відповідно до п.1 .1 вказаного договору, експеди тор зобов' язується за плату і за рахунок клієнта виконат и або організувати виконання визначених договором послуг , пов' язаних з міжнародним п еревезенням вантажу, відпові дно до діючого законодавства України, вимогами Конвенції про договір міжнародного пе ревезення вантажів, других м іжнародних конвенцій та угод в галузі міжнародних переве зень.

14.10.2009р. ТОВ «Вантажн і перевезення»і ТОВ «ДЖІ.ЕФ.С І»було узгоджено заявку на п еревезення №22440, якою обумовле но перевезення вантажу (гірн ичошахтне обладнання) вагою 20тн, маршрутом: м. Торез (Україн а) - м. Караганда (Казахстан) в антажовідправник ТЕТЗ - ІНВ ЕСТ, на автомобілі державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, з і строком розвантаження 30.10.09р. за місцем розвантаження Каз ахстан, м. Караганда, вул. А. Алі ханова, 13.

15.10.2009р. між ТОВ «Вантажні пер евезення»(Експедитор) та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) укладе но договір №ТІ/0209 про перевезе ння вантажів автомобільним т ранспортом в міжнародному сп олученні.

Згідно з п.1.2 вка заного договору, перевізник зобов' язується доставити в вірений йому вантаж до пункт у призначення в установлений договором та додатком до ньо го строк та видати уповноваж еній на отримання вантажу ос обі. Експедитор зобов' язуєт ься сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

15.10.2009р. сторонами б уло узгоджено заявку на пере везення №22452, якою обумовлено п еревезення вантажу (гірничош ахтне обладнання) вагою 20тн за маршрутом: м. Торез (Україна) - м. Караганда (Казахстан) ванта жовідправник ТЕТЗ - ІНВЕСТ, на автомобілі державний номе р НОМЕР_1, НОМЕР_2, зі стр оком розвантаження 30.10.09р., місц е розвантаження Казахстан, К араганда, вул. А. Аліханова, 13.

Суд вважає за нео бхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до с татті 525 Цивільного кодексу Ук раїни, одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни встановлено, що:

- суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я;

- кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Як зазначал ось вище, між ТОВ «Вантажні пе ревезення»та фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 ук ладено договір №ТІ/0209 від 15.10.2009р. про перевезення вантажів ав томобільним транспортом в мі жнародному сполученні.

15.10.09р. відповідачем над ано по місцю завантаження - м. Торез, вул. Леніна, 296 автомоб іль, державний номер НОМЕР_ 3, причеп НОМЕР_2, який бул о завантажено та оформлено т оварно-супровідні документи , а також проведено митні проц едури, пов' язані з експорто м вантажу.

Позивачем було здійс нено часткову передплату у р озмірі 22500грн., що підтверджуєт ься банківською випискою від 16.10.2009р.

Однак, фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 по рушено умови договору №ТІ/0209 в ід 15.10.2009р. та не здійснено перев езення вантажу до пункту при значення.

Листами від 30.10.09р. №25 і 03.1 1.2009р. №26 відповідач повідомив п ро те, що доставка вантажу зат римується у зв' язку з відсу тністю у перевізника дозволу на перевезення вантажів з Ук раїни до Казахстану.

Відповідно до ч.2 ст.530 Ц К України, якщо строк (термін ) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Позивачем були напра влені на адресу відповідача листи від 11.11.2009р. №14 і від 19.11.2009р. №65 п ро повернення попередньої оп лати у сумі 22500грн. та оплати зб итків.

Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 29.01.2010р. час тково повернуто ТОВ «Вантажн і перевезення»грошові кошти у розмірі 600грн.

Статтею 610 ЦК У країни встановлено, що поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, що передб ачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.6 .3 договору №ТІ/0209 від 15.10.2009р., у раз і прострочення платежу, винн а у простроченні сторона спл ачує іншій стороні пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожний день простр очення.

Сума пені за пер іод з 15.12.2009р. по 29.01.2010р. складає - 707,67г рн., а з 01.02.2010р. по 05.06.2010р. - 1537,50грн. Зага льна сума пені становить 2245,17гр н.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Позивачем нада ний обґрунтований розрахуно к заборгованості з урахуванн ям індексу інфляції у розмір і 1023,60грн., з яких: за період з 15.12.2009р . по 29.01.2010р. у розмірі 607,50грн., з 01.02.2010р . по 21.06.2010р. - 416,10грн.

Також, 3% річних ск ладають 357,36грн., з яких: за періо д з 15.12.2009р. по 29.01.2010р. - 103,56грн., з 01.02.2010р. по 21.06.2010р. - 253,80грн.

Таким чином, нена лежне виконання відповідаче м зобов' язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обс язі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52005, Н ОМЕР_3 ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вантажні перевезення » (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 131, код ЄДРПОУ 35098500) 21900грн. - основ ного боргу, 2245,17грн. - пені, 357,36гр н. - 3% річних, 1023,60грн. - заборгова ності з урахуванням індексу інфляції, 255,26грн. - витрат по с платі державного мита, 236грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання ріше ння, оформленого у відповідн ості до ст.84 ГПК України - 30.07.2010р .