Вирок

від 15.03.2010 по справі 1-66-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело 1-66/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2010 года п. Ленино

Ленинский районный суд АРК в составе

председательствующего судьи Кондрак Н.И.

при секретаре Красненчук А.В.

с участием прокурора Радунцева Д.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ленино АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалида 3 группы, ранее судимого 13 мая 2004 г. по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно досрочно 29.05.2007г. на 1 год и 5 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 21 июля 2008г. около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, от ДЮСШ п. Ленино АР Крым тайно похитил велосипед марки «Сильвер Вайк» модели «Хай Тэк 500» и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 840грн.

Подсудимый в судебном заседании пояснял, что кражу совершил совместно с ОСОБА_4 по предварительному сговору. Так же пояснял, что ОСОБА_4 присутствовал при совершении им кражи и видел, как он ворует велосипед. В дальнейшем свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что 21.07.2008г. он употребил спиртное и сильно опьянел. Затем возле ДЮСШ увидел чужой велосипед и решил украсть его. Затем вместе с ОСОБА_4 пошли в сторону УЖКХ п. Ленино, где встретили ОСОБА_5 и он предложил купить велосипед, но ОСОБА_5 отказался. Затем отдал велосипед в милицию.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он имеет в собственности горный велосипед. 21.07.2008г. он приехал на работу и оставил его возле ДЮСШ. По выходу обнаружил пропажу велосипеда. В дальнейшем работники милиции вернули ему велосипед. Претензий к ОСОБА_2 не имеет и просит строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 21 июля 2008г. он с ОСОБА_2 употребляли спиртное. ОСОБА_2 был сильно пьян. Он вышел в туалет, а по приходу увидел, что ОСОБА_2 катит велосипед. При этом он пояснил, что велосипед его сестры. Как ОСОБА_2 брал велосипед, не видел. Совместно с ОСОБА_6 кражу велосипеда не совершал, в какой-либо сговор не вступал и к краже не причастен. Настаивает на своих показаниях, данных на досудебном следствии о том, что он не видел, как ОСОБА_2 брал велосипед.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании в порядке ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказалась. На досудебном следствии поясняла, что у ОСОБА_2 имелся синий велосипед, на котором он ездил на работу. (л.д. 92)

В судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины оглашены показания неявившихся свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_8 на досудебном следствии.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 21.07.2008г. примерно в 16-00 часов ОСОБА_2 предложил купить находящийся рядом с ним велосипед, пояснив, что он принадлежит ему. Свидетель отказался. (л.д. 39).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что у ОСОБА_2 в собственности имелся синий велосипед, на котором он ездил на работу. (л.д. 91)

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места велосипеда марки «Сильвер Вайк» модели «Хай Тэк 500» с фототаблицей от 21.07.2008г., в ходе которого был осмотрен данный велосипед (л.д. 9-10)

- заключением эксперта от 13.08.2008г. № 11/89, согласно которого стоимость велосипеда марки «Сильвер Вайк» модели «Хай Тэк 500» составляет 840 грн. (л.д. 30-31)

Суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Доводы подсудимого о том, что ОСОБА_4 совместно с ним осуществлял кражу велосипеда, суд считает способом защиты подсудимого, поскольку иных доказательств не имеется и все сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого. ОСОБА_4 в судебном заседании и на досудебном следствии (л.д. 93) настаивал на своей непричастности к преступлению.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д. 48-56) и преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, так как страдает психическим заболеванием, которое не препятствует ему осознавать значение своих действий и руководить ими, является инвалидом третьей группы, страдает циррозом печени. Подсудимым совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, так как велосипед непосредственно после совершения преступления был возвращен.

Смягчающие наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период условно досрочного освобождения от отбытия назначенного приговором Ленинского районного суда АР Крым от 13.05.2007г. наказания сроком 1 год 5 месяцев, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности, его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство велосипед марки «Сильвер Вайк» модели «Хай Тэк 500», переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_3, подлежит оставлению ему по принадлежности.

Прокурор правом изменить обвинение не воспользовался, ходатайств о направлении уголовного дела на дополнительное расследование участники процесса не заявляли.

Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины частично присоединить к данному наказанию наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда от 13 мая 2007г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2009г.

Вещественное доказательство велосипед марки «Сильвер Вайк» модели «Хай Тэк 500», переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АРК через Ленинский районный суд АРК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Кондрак Н.И.