Постанова

від 11.08.2010 по справі 1-66-10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-66/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Охтень А.А.,

секретаря судового засідання – Адонка К.О.,

за участю прокурора – Кобзарь А.І.,

підсудної – ОСОБА_1,

її захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1, у скоєні злочину передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

    До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1, у скоєні злочину передбаченого ст. 356 КК України.

    Після призначення справи до судового розгляду захисник підсудної заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п.7 КПК України за відсутності скарги потерпілої, оскільки дана справа відноситься до справ, які можуть бути порушені не інакше, як за скаргою потерпілої, крім того потерпіла жодного разу не з’явилась до суду.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо закриття кримінальної справи та підсудної, яка підтримала клопотання захисника, суд вважає необхідним закрити провадження по даній кримінальній справі, оскільки згідно діючого законодавства справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення. Прокурор же вправі порушити кримінальну справу при відсутності скарги потерпілого у випадках якщо злочин має особливе громадське значення та коли потерпілий через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси.

    Таким чином, враховуючи, відсутність у матеріалах справи скарги потерпілої та обґрунтування  передбачених законом підстав для порушення кримінальної справи прокурором, суд вважає неможливим подальший розгляд даної кримінальної справи.

    Крім викладеного суд також враховує неодноразове ухилення потерпілої від явки до суду.

    На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 6  ч.1 п.7, 282 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

    Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєні злочину передбаченого ст. 356 КК України – закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 6 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 «підписка про невиїзд»  скасувати.

На постанову протягом семі  діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя                                           А.А.Охтень