Ухвала

від 22.02.2023 по справі 493/1608/22

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1608/22

Номер провадження 2/493/112/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представникавідповідача ПП«Агрофон» адвокатаСердюкова БорисаЛеонідовича проучасть всудових засіданняхв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 493/1608/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофон», за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В`ячеслава Івановича про усунення перешкод в користуванні зальною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора.

Представник відповідача адвокат Сердюков Б.Л., посилаючись на неможливість прибути до Балтського районного суду Одеської області через територіальну віддаленість, звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК Українизазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У пункті 3 Розділу І Положення визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які поміж іншого забезпечують участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із п. 45 Розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст.. ст.. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача адвокатаСердюкова БорисаЛеонідовича проучасть всудових засіданняхв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Сердюкова Бориса Леонідовича у судових засіданнях при розгляді справи № 493/1608/22 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофон», за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В.І. про усунення перешкод в користуванні зальною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися за допомогою КЕП/ЕЦП на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання; виконати перевірку обладнання та очікувати запрошення.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ