Ухвала

від 22.01.2024 по справі 493/1608/22

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1608/22

Номер провадження 2/493/21/24

У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представника позивача адвоката Закалашнюка В.С.,

представника відповідача адвоката Сердюкова Б.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП« Агрофон», за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В`ячеслава Івановича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженніБалтського районногосуду Одеськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП«Агрофон»,за участютретьої особи:Державного реєстратораБалтської міськоїради Одеськоїобласті КарасюкаВ.І.про усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою шляхомскасування рішеннядержавного реєстратора,в рамкахякої ухвалоюБалтського районногосуду Одеськоїобласті від21.09.2023року призначеносудово-почеркознавчуекспертизу.

10.01.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю необхідної кількості вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача наполягав на проведенні експертизи за наявними у матеріалах справи зразками підпису ОСОБА_1 , оскільки інших вільних зразків її підпису не існує, надавши до суду квитанцію про сплату послуг проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи почерку ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та направити матеріали справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису ОСОБА_1 в додатковій угоді від 22.10.2019 року до договору оренди землі від 04.03.2010 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 103, 252, 253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи № 493/1608/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП« Агрофон», за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В`ячеслава Івановича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 21.09.2023 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ