Ухвала

від 24.05.2024 по справі 493/1608/22

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1608/22

Номер провадження 2/493/21/24

У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представника позивача адвоката Ковтонюка О.В.,

представника відповідача адвоката Сердюкова Б.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Балта Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП« Агрофон», за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В`ячеслава Івановича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженніБалтського районногосуду Одеськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП«Агрофон»,за участютретьої особи:Державного реєстратораБалтської міськоїради Одеськоїобласті КарасюкаВ.І.про усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою шляхомскасування рішеннядержавного реєстратора,в рамкахякої ухвалоюБалтського районногосуду Одеськоїобласті від21.09.2023року призначеносудово-почеркознавчуекспертизу.

30.04.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю необхідної кількості вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що вважає повідомлення судового експерта безпідставним, не об`єктивним та таким, що не базується на принципі неупередженості та правилость, оскільки експертом не вказано з яких причин не може бути проведена експертиза за наданими Балтським районним судом Одеської області матеріалами. Не зрозуміло навіщо експерту для проведення такого виду експертизи, крім наданого йому матеріалу, необхідно не менше 10-15 оригіналів документів, які мають бути складені у 2019 році. наполягав на проведенні експертизи за наявними у матеріалах справи зразками підпису ОСОБА_1 , оскільки інших вільних зразків її підпису не існує, надавши до суду квитанцію про сплату послуг проведення експертизи. У зв`язку з чим просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди від 22.10.2019 року до договору оренди землі від 04.03.2010 року, яка зареєстрована державним реєстратором Балтської міської ради Одеської області Карасюком В`ячеславом Івановичем 06.02.2020 року, номер запису 35440684, в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в наступних документах однією і тією ж особою?:

- Акт приймання передачі земельної ділянки до договору оренди від 04.03.2010 року, де в графі «Орендодавець» міститься підпис ОСОБА_1 ; - Договір оренди землі від 04.03.2010 року, де в графі «Орендодавець» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- Заповіт від 31.08.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 8-21, де в графі «Підпис заповідача» міститься підпис ОСОБА_1 ; - Довіреність від 23.10.2009 року зареєстрована в реєстрі за № 2696, де в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- Довіреність від 02.09.2003 року зареєстрованої в реєстрі за № 3087, де в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- Договір про надання правової допомоги від 01.10.2022, де в графі «Замовник» міститься підпис ОСОБА_1 ; - Додаткова угода від 22.10.2019 року до договору оренди землі від 04.03.2010 року, яка зареєстрована державним реєстратором Балтської міської ради Одеської області Карасюком В`ячеславом Івановичем 06.02.2020 року, номер запису 35440684, в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», міститься підпис ОСОБА_1 .

Представник відповідача заперечуючи проти заявленого клопотання, зазначив що проведення даної експертизи призведе до затягування розгляду справи по суті.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.. 102 ЦПК України,висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки для встановлення достовірності підпису ОСОБА_1 додатковій угоді від 22.10.2019 року до договору оренди та інших поданих документах необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.. ст.. 103, 252, 253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ковтонюка О.В. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 493/1608/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП« Агрофон», за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В`ячеслава Івановича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди від 22.10.2019 року до договору оренди землі від 04.03.2010 року, яка зареєстрована державним реєстратором Балтської міської ради Одеської області Карасюком В`ячеславом Івановичем 06.02.2020 року, номер запису 35440684, в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в наступних документах однією і тією ж особою?:

- Акт приймання передачі земельної ділянки до договору оренди від 04.03.2010 року, де в графі «Орендодавець» міститься підпис ОСОБА_1 ; - Договір оренди землі від 04.03.2010 року, де в графі «Орендодавець» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- Заповіт від 31.08.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 8-21, де в графі «Підпис заповідача» міститься підпис ОСОБА_1 ; - Довіреність від 23.10.2009 року зареєстрована в реєстрі за № 2696, де в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- Довіреність від 02.09.2003 року зареєстрованої в реєстрі за № 3087, де в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- Договір про надання правової допомоги від 01.10.2022, де в графі «Замовник» міститься підпис ОСОБА_1 ; - Додаткова угода від 22.10.2019 року до договору оренди землі від 04.03.2010 року, яка зареєстрована державним реєстратором Балтської міської ради Одеської області Карасюком В`ячеславом Івановичем 06.02.2020 року, номер запису 35440684, в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», міститься підпис ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд.5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи цивільної справи № 493/1608/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ