Ухвала

від 22.02.2023 по справі 915/1416/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/1416/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: С.І. Колоколова, Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 року, суддя І інстанції Давченко Т.М., повний текст якого складено 29.12.2022 в м. Миколаєві

у справі: №915/1416/21

за позовом: Миколаївської міської ради,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стів";

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 у справі №915/1416/21 у задоволенні позову Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стів" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення права власності, зобов`язання усунути перешкодивідмовлено повністю.

19.01.2023 Миколаївська міська рада звернулася за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 до надходження матеріалів справи №915/1416/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1416/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.02.2023 матеріали справи №915/1416/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду №13-в від 06.02.2023 головуючий суддя Ярош А.І. з 09.02.2023 по 21.02.2023 перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270 грн.

У 2021 році Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стів" та ОСОБА_1 , в якому просила:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.10.2018, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Стів, що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №2066.

-скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Стів, право власності на нежитлове приміщення торговельний кіоск загальною площею 6,3 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1590546848101, державна реєстрація від 05.10.2018 №28266461).

-скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за ОСОБА_1 , право власності на нежитлове приміщення торговельний кіоск загальною площею 6,3 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1590546848101, державна реєстрація від 03.07.2018 №26892523).

-зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Стів, код ЄДРПОУ 20863648, усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 14 кв.м. (кадастровий номер 4810136300:01:005:0031) шляхом знесення (демонтажу) торговельного кіоску по вул. Шосейній, 12/4 у м. Миколаєві.

Тобто, предметом позову у цій справі є 4 вимоги немайнового характеру.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13 620 грн (2 270 грн * 4 * 150 %), проте до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору скаржником додано платіжне доручення №39 від 27.01.2023 лише на суму 10215 грн.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Миколаївської міської ради має бути залишена без руху.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3405 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 у справі №915/1416/21 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 3405 грн протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді С.І. Колоколов

Н.М. Принцевська