Ухвала

від 23.05.2023 по справі 915/1416/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/1416/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників сторін:

від Миколаївської міської ради: не з`явився.

від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стів": Бортик Р.О.

від Теселька Володимира Миколайовича: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі

апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 року, суддя І інстанції Давченко Т.М., повний текст якого складено 29.12.2022 в м. Миколаєві

у справі: №915/1416/21

за позовом: Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стів";

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 у справі №915/1416/21 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стів" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 оголошено перерву в розгляді справи №915/1416/21 на 23.05.2023 об 11:30.

В засідання суду апеляційної інстанції 23.05.2023 Миколаївська міська рада та ОСОБА_1 не з`явилися, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 30.05.2023 о 10:45, про що учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, повідомлені під розписку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також враховуючи неприбуття Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне повідомити вказаних учасників справи про оголошену перерву в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 197, 234, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 у справі №915/1416/21 до 30.05.2023 о 10:45.

2.Повідомити Миколаївську міську раду та ОСОБА_1 , що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2022 у справі №915/1416/21 відбудеться 30.05.2023 о 10:45 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №8 (3-й поверх).

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: С.І. Колоколов

Н.М. Принцевська