Ухвала

від 21.02.2023 по справі 496/1691/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21лютого 2023 року

м. Київ

справа № 496/1691/19

провадження № 61-12320св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

третя особа - служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, про виселення та компенсацію моральної шкоди,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року в складі судді: Галич О. П., та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про виселення та компенсацію моральної шкоди.

Короткий зміст заочного рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; третя особа: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про виселення та стягнення моральної шкоди задоволено. Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Стягнутоз ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі 50 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 768,40 гривень.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області 11 березня 2021 року змінено в частині розміру компенсації моральної шкоди. Зменшено розмір компенсації моральної шкоди, яка підлягає стягненню з 50 000 грн до 10 000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У грудні 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6, на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, в якій просить: скасувати оскаржені судові рішення; ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2023 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 23 вересня 2019 року у справі № 329/398/18; від 16 грудня 2020 року у справі № 182/7347/18; від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17; від 25 травня 2022 року у справі № 755/16495/20; від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц та постанові Верховного Суду України у справі № 6-2010цс16.

30 січня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 496/1691/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков