Рішення

від 25.08.2010 по справі 40/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.10 р. Справа № 40/155

Суддя господарського суд у Донецької області Підченк о Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Гладковій К.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Донецької об ласті м. Донецьк

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про стягнення 11 322 грн. 92 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Манжула А.М. - юрисконсульт

від відповідача: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фо нду Державного майна України по Донецькій області зверну лось до господарського суду Донецької області з позовним и вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки в сумі 113 22 грн. 92 коп. у розмірі подвійно ї плати за користування річч ю за час прострочення згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державн ої власності № 3397/2007 від06.12.07р., яки й припинив свою дію.

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з ф актів, встановлених у процес і розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосу ванню у спірних відносинах с торін, приймаючи до уваги до води позивача, суд встановив :

Позов мотивовано тим, що 06.12.07 р. між Регіональним відділен ням Фонду державного майна по Донецької області, далі О рендодавець, та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 , далі Орендар, було укладено договір оренди №3397/2007 нерухомо го майна, що належить до держа вної власності - нежитлові вбудовані приміщення площею 62,5 кв.м, розміщені за адресою: Д онецька область, м. Шахтарськ , вул. Крупської, 16, на першому п оверсі триповерхової адміні стративної будівлі, що переб увають на балансі Шахтарсько го професійно-технічного учи лища. Вартість майна визначе на згідно з незалежною оцінк ою станом на 31.07.07р. в сумі 21 098 грн.

Факт передачі майна підтве рджується актом приймання - передачі від 06.12.07р. згідно п.2.1. д оговору.

Пунктом 3.1 договору визначе ний розмір орендної плати, як а за користуванням нерухомим майном дорівнює 336 грн. 64 коп., за базовий місяць без урахуван ня ПДВ.

Згідно пункту 3.5. договору ор ендна плата перераховується Орендарем до державного бюд жету, та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% відпові дно щомісяця не пізніше 15 числ а. За приписами пунктів 5.1, 5.5 дог овору використовує майно за цільовим призначенням, забез печуючи його збереження, у то му числі повинен запобігати його пошкодженню.

Відповідно до пунктів 5.4, 5.11 д оговору Орендар повинен своє часно і у повному обсязі спла чувати орендну плату, та щомі сячно до 1 до 15 числа надавати О рендодавцеві інформацію про перерахування орендної плат и (копію платіжного дорученн я з відміткою обслуговуючого банку). Щоквартально до 10 числ а проводити звірку взаємороз рахунків по орендних платежа х і оформляти відповідні акт и звірки.

Строк дії договору визнач ено сторонами у пункті 10.1, а сам е його було укладено строком на 360 ( триста шістдесят) днів, і діяв він з 06.12.2007р. по 30.11.08р. включно , с правом майбутньої пролонг ації зазначеної у пункті 10.4 до говору. 08.12.08р. позивач надіслав відповідачу лист, в якому пов ідомив про те, що балансоутри мувач вважає продовження тер міну дії договору оренди №3397/200 7 від 06.12.07р. недоцільним, тому це й договір на новий термін про довжено не буде. У зв'язку з ц им орендарю необхідно термін ово повернути майно із оренд и балансоутримувачу за актом приймання - передачі.

Відповідно до пункту 5.12. дог овору, у разі його припинення , Орендар зобов'язаний за ак том прийому-передачі поверну ти об'єкт оренди Орендодавц ю. Договір припинив свою дію, а майно до наступного часу не п овернуто на користь Балансоу тримувача. Оскільки мале міс це несвоєчасного повернення майна, позивач намагається с тягнути з відповідача неусто йку у розмірі подвійної орен дної плати за користування р іччю за час прострочення в су мі 11 322 грн. 92 коп. за період з 18.12.08р . по квітень 2010р.

Відповідачем заявлено кло потання про застосування до правовідносин сторін строку позовної давності в розумін ні вимог ст. 258 ЦК України в один рік. Виходячи із того, що пози вачем невірно надано розраху нок неустойки за спірний пер іод, зокрема з 08.12.08р. по квітень 2010р., а спеціальний строку, для стягнення неустойки пропуще но без поважних причин, відпо відач проти позову заперечує . Додатково відповідач ствер джує, що розрахунок неустойк и проведено неправильно, о скільки нарахування таког о виду неустойки

повинн о здійснюватися за кожен де нь прострочення окремо, що бр акує у наданого позивачем ро зрахунку.

Дослідивши підстави та порядок нарахування неуст ойки, суд дійшов висновку, щ о заперечення відповідача з цього приводу є хибними, оскі льки не ґрунтуються на закон і та фактичних обставинам сп рави та доказів на їх підтвер дження, зокрема:

§ так, коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні док азів установить, що право поз ивача на захист якого він про сить відповідачем не порушен о, приймається рішення про ві дмову у задоволенні позову с аме з цих підстав, а не через п ропуск строку позовної давно сті;

§ якщо буде встановл ено, що право позивача поруш ено і строк позовної давнос ті пропущено без поважних причин, суд приймає рішенн я, яким відмовляє в позові у з в'язку із закінченням строку позовної давності. А при визн анні причин пропуску цього с троку поважною порушене прав о має бути захищене;

§ з введенням нового Ц К України 2003р. суд може застосу вати строк позовної давності тільки за заявою сторони у сп орі (частина 4 ст. 267 ЦК України). Т ака заява стане підставою дл я відмови у позові, коли суд не визнає причину пропуску ст року поважною. По старому ЦК України 1963р. суд був зо бов'язаний застосувати строк позовної давності незалежно від заяв сторін;

§ частиною першою ста тті 258 ЦК України спеціальна п озовна давність в один

рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені);

§ відповідно до прип исів частини 6 статті 232 ГК У країни нарахування

штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо і нше не передбачено законом а бо договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мале бути ви конано;

§ таким чином, право на звернення до суду щодо стяг нення з боржника штрафних са нкцій, виникає з урахуванням одного року строку спеціаль ної позовної давності, а її на рахування у межах шестимісяч ного строку;

§ вищевказане право б уло реалізоване позивачем шл яхом надіслання на адресу

відповідача листа від 09.11.09р. за № 20-06-03-12437, в якому і ставиться

питання щодо несвоєчасне по вернення майна на адресу Ба лансоутримувача

та нарах ування з цього приводу неуст ойки. Звернення з позовною за явою, а

саме виникнення мі ж судом та заявником віднос ин відбулося 16.06.10р.

шляхом п ередачі позовної заяви до ка нцелярії суду за вхідним №02-38/69 93.

З урахуванням вказаних обставин, спеціальний стро к позовної давності в

оди н рік на звернення до суду поз ивачем не пропущено;

§ слід взяти до уваги п останову Донецького апеляці йного господарського суду

від 11.05.2010р. у справі №40/6пд, відп овідно до якої встановлені ф акти згідно статі 35 ГПК Ук раїни, які є загальновідо мі та не потребують доказ уванню у частині несвоєчас ного повернення майна та в иникнення прострочення його повернення тощо;

§ докази у справ і підтверджують те. що відпов ідачем після закінчення стро ку договору оренди була пере рахована на користь позивача сума заборгованості з оренд них платежів в розмірі 4 198 г рн. 96 коп., яку було прийнято позивачем в рахунок погашен ня неустойки. Тому позивачем було визначено ціну позову щ одо стягнення з відповідача неустойки в сумі 11 322 грн. 92 коп., я ку він і намагається стягнут и;

· законодавець не вст ановлює вимог щодо порядку н арахування неустойки згідно приписів статті 785 ЦК України , а тому наданий позивачем роз рахунок приймається судом у якості доказів по справі;

§ отже неустойка , передбачена нормою права за значеною у частині другої ст атті 785 ЦК України, не є видом та способом забезпечення викон ання зобов'язань згідно ста тті 549 ЦК України, а є самост ійною майновою відповідаль ністю в сфері орендних право відносин, право на яку виника є у Орендодавця у разі не своєчасного повернення о рендованого майна Орендар ем, та підлягає стягненню за в есь час прострочення обов'яз ку щодо

повернення речі. П озивачем не пропущено стро ку позовної давності на стяг нення неустойки, і докази у сп раві свідчать про обрання ві дповідачем правильного спос обу захисту порушеного права відповідно до вимог статті 16 ЦК України та статті 20 ГК Укра їни, а тому позов підлягає зад оволенню, право на захист яко го і пред'явлено позов.

З урахуванням вказаних обставин суд, надавши належн у правову кваліфікацію відно синам сторін, дійшов висновк у, що доводи позивача обґрунт овані, виходячи із наступног о:

Предмет договору перебува є у комунальній власності, то му до правовідносин сторін з астосовуються вимоги статей 10, 17, 18, 19 Закону України "Про орен ду державного та комунальног о майна" зі змінами та доповне ннями. Фактичні обставини сп рави підтверджують, що сторо ни досягли усіх суттєвих умо в передбачених законом для д аних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ц іни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згі дно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638 ЦК України.

За приписами ст. 27 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 ЦК України у випадку прип инення договору оренди оренд ар зобов'язаний негайно пов ернути орендодавцеві об'єк т оренди.

Листом №06-04-10845 від 08.12.08р. позива ч повідомив відповідача про свій намір не подовжувати ор ендні відносини на новий стр ок. Також у листі було зазнач ено, що 30.11.08р. закінчився термін дії договору №3397/2007 від 06.12.07р., і сл ід повернути майно за актом п рийому-передачі із оренди на користь Балансоутримувачу - Шахтарському професійному - технічному училищу.

9 листопада 2009 року було повт орно направлено лист №20-06-03-12437 з в имогою повернути орендоване майно та сплатити нарахован у неустойку, здійснити погаш ення заборгованості перед бю джетом та повернути майно за актом прийому - передачі. Згід но ст. 291 ГК України договір оре нди припиняється у разі закі нчення строку, на який його бу ло укладено. У відповідності до приписів ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обв' язку щодо повернення речі, на ймодавець (орендодавець) має право вимагати від наймача (о рендаря) сплати неустойки у р озмірі подвійної плати за ко ристування річчю за час прос трочення.

Факт отримання листа відп овідачем підтверджено пошто вим повідомленням про вручен ня від 17.11.09р.

Матеріали справи підтверд жують, що спірне майно не пове рнуто Орендарем на користь Б алансоутримувача за актом пр ийому-передачі. Фактично спі рний договір оренди припинив свою дію 30.11.08р. згідно вимог п.п 10.9, 10.10 договору оренди. Всупере ч вимогам 10.9 договору відпові дачем було прострочено повер нення майна на користь Балан соутримувача за вимогами зак ону та договору.

Стаття 33 ГПК України зо бов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посила ються як на підставу своїх ви мог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Втім ніякі докази не мають дл я суду заздалегідь встановле ної сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведени й факт неповернення майна ві дповідачем. Відповідач не пр ибув до судового засідання, с вої доводи або заперечення щ одо заявлених вимог суду не н адав.

На підставі викладеного, п озовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецької о бласті щодо стягнення з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 неустойки у розмірі подв ійної орендної плати за кори стування річчю за час простр очення в сумі 11 322 грн. 92 коп. за п еріод з 18.12.08р. по квітень 2010р., згі дно договору оренди нерухомо го майна, що належить до держа вної власності №3397/2007 від 06.12.07р., я кий припинив свою дію, обґрун товані та підлягають задовол енню.

Державне мито, від сплати я кого позивач у встановленому порядку звільнений, стягуєт ься з відповідача в доход дер жавного бюджету згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог, якщо позивач звіл ьнений від сплати державного мита.

Питання розподілу в итрат по інформаційно-техніч ному забезпеченню судового п роцесу не вирішується судом по даній справі, оскільки від повідно до вимог Постанови К абінету Міністрів України ві д 29.03.02р. за №411 „Про визначення ро зміру витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу”, позивач, у встан овленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановл ений для нього на час подання позову - за нульовою ставко ю.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 25.08.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 10, 17, 18, 19, 27 Зако ну України "Про оренду держав ного та комунального майна”, ст. 759, ч.ч. 1, 2 ст. 785 ЦК України, ст. ст. 188, 283, 285, 286, 291 ГК України, ст. ст. 22, 3 3, 36, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по До нецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , свідоцтво про державну реєс трацію фізичної особи-підпри ємця від 18.06.99р. № НОМЕР_2 іден тифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА _1, на користь:

· державного бюджету в особі Регіонального відді лення Фонду державного майна по Донецької області, 83001, м. Дон ецьк, вул. Артема, 97, р/р 31111093700387, код бюджетної класифікації 22080200, о тримувач УДК у м. Шахтарську Г УДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687038, неустойку у розм ірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення в сумі 11 322 грн. 92 к оп. за період з 18.12.08р. по квітен ь 2010р., згідно договору оренди н ерухомого державного майна № 3397/2007 від 06.12.07р., який припинив сво ю дію, видавши наказ;

· державного бюджету України держмито в сумі 113 грн . 23 коп., видавши наказ та надісл авши його для виконання до Ша хтарської об'єднаної держ авної податкової інспекції у Донецької області.

3. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Підченко Ю.О.