Ухвала

від 23.02.2023 по справі 466/4470/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 466/4470/17

провадження № 61-15513св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Львівська місцева прокуратура № 2 в інтересах Львівської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Приватне підприємство «ТМ Тріада», Приватне підприємство «К.Р.О.К-7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Приватне підприємство «ТМ Тріада», Приватне підприємство «К.Р.О.К-7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі», про скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовчак Андрій Васильович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року, ухвалене у складі судді Луців-Шумської Н. Л., та постанову Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевич А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Приватне підприємство

(далі - ПП) «ТМ Тріада», ПП «К.Р.О.К-7», Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Масафі», про скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Львівської міської ради 1/4 та 3/4 частки нежитлового приміщення на

АДРЕСА_1 загальною площею 1004,4 кв.м, а саме: нежитлові приміщення підвалу літера А-1 (індекс 1-6) площею 118,5 кв.м; 1 поверх літера А-2

(індекс 7.10-23) площею 268,2 кв.м; 2 поверх літера А-2 (індекс 8, 9, 24-29)

площею 303,3 кв.м; 3 поверх літера А (індекс 10, 11, 31-42) площею 314,4 кв.м та зобов`язано ОСОБА_1 повернути вказані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради.

Скасовано запис № 19476691 про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/4 частку нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 загальною

площею 1004,4 кв.м, здійснений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. 16 березня 2017року (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1083784046101).

Скасовано запис № 19475660 про реєстрації права власності ОСОБА_1

на 3/4 частку нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 загальною площею 1004,4 кв.м, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П. 16 березня 2017року (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1083784046101).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хром`як У. В. залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року - без змін.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вовчак А. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та зупинено дію постанови Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матвєєва Н. Ф. подала до Верховного Суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Н. Ф. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Львівської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Приватне підприємство «ТМ Тріада», Приватне підприємство «К.Р.О.К-7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі», про скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовчак Андрій Васильович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити представнику ОСОБА_1 -адвокату Матвєєвій Наталії Федорівні у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук