Ухвала

від 23.02.2023 по справі 443/276/23

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/276/23

Провадження №2/443/221/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації, Жидачівської міської ради, Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича», Фермерського господарства «Богіва Миколи Михайловича»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Стрийської районної військової адміністрації, Жидачівської міської ради, Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича», Фермерського господарства «Богіва Миколи Михайловича», в якому просить:

визнати недійсними розпорядження Жидачівської районної ради №171 від 15.03.1995 року реєстрацію Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича» 22352643,

право фермерського господарства на користування землею посвідчується державним актом, який видається на ім`я голови статутом, вказівка Бережницької сільської ради на бланку державного інспектора від 01.08.2002 року,

рішення Бережницької сільської ради №72 від 27.10.2003 року,

розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 » до ст.144, п.12 Перехідних положень ЗК України 2004 року,

та інкримінувати спірні документи документи до кримінальної відповідальності службових осіб місцевого самоврядування, органів влади та виконавчих органів влади та суду,

судові витрати близько 1,5 тис. грн. стягнути в його користь,

звільнити від сплати судового збору,

почути позовну заяву з 2006-2023 р. про кругову корупцію чи бездіяльність в судах України в користь ФГ «Богіва М.М.», зобов`язати останнього виконувати умови угоди від 15.10.2001 р. в його користь.

Відповідно до ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульованийЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ч.ч.1,2ст.175ЦПК України,у позовнійзаяві позивачвикладає своївимоги щодопредмета спорута їхобґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно доположень ч.3ст.175ЦПК України,позовна заява,серед іншого,повинна містити:повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти;зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини;позивач зобов`язанийдодати допозовної заявиусі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихгрубнуються позовнівимоги та відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 2 частин 2 статті 16 ЦК України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову.

Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).

Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Однак, зі змісту позовної заяви незрозумілими є підстави позову та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки такі викладені без чіткого і зрозумілого формулювання, логічної послідовності та взаємозв`язку.

Так, позивач зокрема просить визнати недійсними рішення Бережницької сільської ради №72 від 27.10.2003 року та розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 » до ст.144, п.12 Перехідних положень ЗК України 2004 року.

Одночасно, зазначені вище рішення та розпорядження вже були предметом судового розгляду та їм була надана належна правова оцінка у справі №443/1572/18, згідно яких рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02.02.2023 року позов адвоката Пилипів Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, Стрийської районної військової адміністрації про визнання дій та вищевказаних рішень незаконнимизалишено без задоволення.

При цьому,з`яcуванняпідстав заявлених вимог має значення при вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також є незрозумілими є інші позовні вимоги, а саме: право фермерського господарства на користування землею посвідчується державним актом, який видається на ім`я голови статутом, вказівка Бережницької сільської ради на бланку державного інспектора від 01.08.2002 року; інкримінувати спірні документи до кримінальної відповідальності службових осіб місцевого самоврядування, органів влади та виконавчих органів влади та суду; почути позовну заяву з 2006-2023 р. про кругову корупцію чи бездіяльність в судах України в користь ФГ «Богіва М.М.», зобов`язати останнього виконувати умови угоди від 15.10.2001 р. в його користь, що позбавляє суд визначити предмет спору, згідно вказаних позовних вимог у даній справі та встановити наявність порушень прав позивача які б підлягали захисту в судовому порядку.

При цьому позивач належним чином (зрозуміло) не зазначає, яким чином його право не визнається або порушується іншими особами, зокрема відповідачами Фермерським господарством «Мадараша Володимира Миколайовича» та Фермерським господарством «Богіва Миколи Михайловича».

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві також просить визнати недійсними розпорядження Жидачівської районної ради №171 від 15.03.1995 року реєстрацію Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича» 22352643, однак до позовної заяви не додано копію (витяг) розпорядження Жидачівськоїрайонної ради№171від 15.03.1995року та не наведено жодних мотивів щодо неможливості подання такого.

Також позивачем не додано до позовної заяви копій усіх документів, що додаються позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 1073,60 грн.

За поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особою,сплачується судовийзбір врозмірі 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(п.п.1п.1ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно доч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір»,за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру а тому судовий збір за подання позовної заяви становитиме 6441,60 грн. (1073.60 х 6 = 6 441,60).

Позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на те, що він є малозабезпеченим.

Отже, фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК України).

Як видно із довідки Миколаївської об`єднаного управління ПФУ у Львівській області №0734787010321721 про доходи, ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує пенсію по інвалідності, яка за період з 01.08.2022 року по 31.01.2023 року складає 13494,00 грн. (а.с.14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Водночас, частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору абозвільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищевикладене, зокрема майновий стан позивача, який отримує дохід, однак не в змозі сплатити судовий збір в повному розмірі, а тому суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та зменшити позивачу розмір судового збору за подання даного позову до 1073,60 грн., надавши час для сплати такого в строки, визначені даною ухвалою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.136, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, до 1073,60 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації, Жидачівської міської ради, Фермерського господарства «Мадараша Володимира Миколайовича», Фермерського господарства «Богіва Миколи Михайловича» залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка