Ухвала

від 23.02.2023 по справі 710/1402/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/415/23 Справа № 710/1402/21Шполянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на ухвалу Шполянського районногосуду Черкаськоїобласті від01лютого 2023року провідмову узадоволенні заявипро залишенняпозову безрозгляду у справі за позовом Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича про стягнення шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Лип`янськасільська рада Звенигородського району Черкаської області звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича про стягнення шкоди в порядку регресу.

19 жовтня 2022 року представник відповідача адвокат Бабіч Т.Г. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовлено.

Не погоджуючисьз даноюухвалою судупершої інстанції,представник ОСОБА_1 адвокат Бабіч Т.Г. оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Устатті 353ЦПК Українинаведеноперелік ухвалсуду першоїінстанції,які можутьбути оскарженів апеляційномупорядку окремовід рішеннясуду. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу частини першоїстатті 353 ЦПК Українивбачається, що процесуальним законодавством не передбаченоможливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвокатаБабіч Т.Г. на ухвалу Шполянського районногосуду Черкаськоїобласті від01лютого 2023року провідмову узадоволенні заявипро залишенняпозову безрозгляду не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.353,357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на ухвалу Шполянського районногосуду Черкаськоїобласті від01лютого 2023року провідмову узадоволенні заявипро залишенняпозову безрозгляду у справі за позовомЛип`янськоїсільської радиЗвенигородського районуЧеркаської областідо Лип`янськогосільського головиІщенка СергіяЮрійовича простягнення шкодив порядкурегресу -повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук