Ухвала

від 27.02.2023 по справі 279/188/21

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/188/21

Провадження № 2-р/279/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицької В.В.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Алієва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення рішення суду від 20.12.2021 по справі № 279/188/21, в якій просить роз"яснити : чи є поняття вільний і рівний доступ до земель загального користування тотожним поняттю користування землями комунальної власності, як слід розуміти правову природу підміни змісту позовної вимоги щодо зобов"язання припинити дії відповідачів, які перешкоджають у вільному і рівному доступі до земель загального користування і вільному проході позивача до своєї власності, умовиводом, що позивач заявляє нібито про те, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні власністю.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Алієв В.В. просив роз"яснити рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест» ,відділ архітектури та містобудування Коростенської міської ради, управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради, управління Держгеокадастру в Житомирській області , про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності, із зазначених підстав, вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву , заслухавши думку представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 по справі № 279/188/21 в позові ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест» ,відділ архітектури та містобудування Коростенської міської ради, управління земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради, управління Держгеокадастру в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні землями комунальної власності, відмовлено за безпідставністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.05.2022 рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.12.2021 залишено без змін.

20.10.2022 Верховним Судом України касаційну скаргу залишено без задоволення , а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10.05.2022 року без змін.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз"яснено у разі, якщо без такого роз"яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України

від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз"яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз"ясненні рішення.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як вбачається із тексту рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.12.2021 , його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного цивільного та процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для його роз`яснення відсутні.

Доводи зазначені заявником в заяві та представником заявника в судовому засіданні про роз"яснення рішення, на думку суду , не підлягають роз"ясненню в порядку, визначеному ст.221 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Коростенського міськрайонного суду по справі №279/ 188/21 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко

Копія: з оригіналом згідно