Ухвала
від 27.02.2023 по справі 755/7413/18
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7413/18

Провадження №: 1-кс/755/496/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №12018100040003080 від 29.03.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №12018100040003080 від 29.03.2018 року, яка полягає у ненаданні йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення за його клопотанням.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому також визначений перелік, що передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018100040003080 від 29.03.2018 року, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, що не є такою, яку слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, а тому дана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №12018100040003080 від 29.03.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №12018100040003080 від 29.03.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.02.2023
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу109227694
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —755/7413/18

Ухвала від 27.03.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Козачук О. М.

Ухвала від 08.03.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Метелешко О. В.

Ухвала від 01.03.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Метелешко О. В.

Ухвала від 27.02.2023

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 03.11.2022

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Омельян І. М.

Ухвала від 20.04.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 19.02.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 30.01.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Ященко Ірина Юріївна

Ухвала від 24.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 20.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні