Рішення

від 12.08.2010 по справі 2/136-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 Справа № 2/136-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Чумаченко М.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м .Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ВК Херс он", м.Херсон

про стягнення 23757,23 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2, д овіреність в справі

від відповідача - не прибу в

в с т а н о в и в:

Приватний підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до суд у з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "ВК Херсон" про стягнення 23757,23 грн. заборгованості, річних, інфл яційних збитків та пені за от риманий у 2009 році товар на умов ах договірних відносин стор ін.

У судовому засіданні позив ач в особі свого представник а підтримав заявлені вимоги щодо стягнення 19529,54 грн. основн ого боргу за продукти харчув ання, 568,22 грн. - 3% річних, 1620,92 грн. зб итків від інфляції, 2038,55 грн. пен і, з посиланням на надані дока зи та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибу в, про причини неприбуття в су дове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В то й же час, матеріали справи сві дчать про те, що ТзОВ "ВК Херсо н" отримав позовну заяву та ух валу про порушення справи з в икликом в судове засідання, а ле вимоги суду щодо надання д оказів сплати боргу не надав , наданими процесуальними пр авами скористуватись не поба жав.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Гос подарсько-процесуального ко дексу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

Призначаючи розгляд справ и на 12.08.2010 року, суд надавав можл ивість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати т а подати всі необхідні докум енти для вирішення спору по с уті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні .

Відповідач не прибув, надан ими йому правами не скориста вся.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутності від повідача, на підставі матері алів і доказів, що знаходятьс я у справі і надані позивачем .

Розглянувши матеріали спр ави та надані докази, заслуха вши представника позивача, д ослідивши правовідносини ст орін і умови договору між ним и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню частково вихо дячи з наступного.

Як встановлено судом та вба чається з справи, 20 вересня 2006 р оку між приватним підприємце м ОСОБА_1 та ТзОВ "ВК Херсон " укладено договір поставки № 200972, відповідно до умов якого п озивач зобов'язався поставля ти товари згідно замовлень, а відповідач взяв на себе зоб ов'язання прийняти такі това ри та своєчасно оплачувати ї х вартість.

На виконання умов договору ПП ОСОБА_1 у січні-липні 2009 року поставив ТзОВ "ВК Херсон " товарно-матеріальні ціннос ті загальною вартістю 47831,07 гр н. за які ТзОВ "ВК Херсон" здійс нив оплату у розмірі 57884,00 грн. та повернув товар на суму 5929,97 грн . Таким чином, заборгованість за отриманий товар склала 19529,5 4 грн., яку відповідач до цього часу не сплатив на умовах до говору. Розмір боргу підтвер джується узгодженим сторона ми актом звірки взаєморозрах унків від 03.07.2009 року, який покуп цем товару не оспорюється.

Відповідно до п.1 ст.265 ГК Укра їни за договором поставки од на сторона - постачальник зоб ов'язується передати (постав ити) у зумовлені строк (строки ) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за н ього певну грошову суму.

На підставі частини 6 статті 265 названого кодексу до відно син поставки, не врегульован их цим кодексом, застосовуют ься відповідні положення Ци вільного кодексу про договір купівлі-продажу.

Частина 1 статті 692 ЦК України передбачає обов'язок покупц я оплатити товар після його п рийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на н ього, якщо договором або акта ми цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, за неналежне ви конання взятих на себе зобов 'язань з відповідача за догов ором поставки стягненню підл ягає заборгованість в сумі 19 529,54 грн.

Відповідно до положень ст.52 6 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК Україн и господарські договірні зоб ов'язання повинні виконувати сь належним чином та у встано влений строк. Одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом. Таким чином, позо вні вимоги приватного підпри ємця до товариства про стягн ення 19529,54 грн. слід вважати зако нними та такими, що підлягают ь задоволенню.

На підставі положень ст.625 ЦК України позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТзОВ "ВК Херсон" 568,22 грн. 3% річних, а так ож 1620,92 грн. інфляційних збиткі в відповідно до наданих розр ахунків.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який про строчив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення та т ри відсотки річних від прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів на встановлений договором або законом. Як слі дує з приписів зазначеної но рми, сума інфляції та річних нараховується на суму боргу основного грошового зобов'я зання.

Передбачене статтею 625 ЦК Ук раїни право кредитора вимага ти оплати боргу з урахування м індексу інфляції та процен тів річних є способом захист у його майнового права та інт ересу, сутність якого поляга є у відшкодуванні матеріальн их витрат кредитора від знец інювання грошових коштів вна слідок інфляційних процесі в та отримання компенсації (п лата) від боржника за користу вання утриманими ним коштами , які підлягають сплаті креди тору. Враховуючи зазначене, і нфляційні нарахування на су му боргу та 3% річних входять у склад грошового зобов'язанн я.

Три процента річних за пері од 2009-2010 років складають:

19529,54 грн. х 181 (днів прострочки у 2009 році) х 3% річних = 290,53 грн.

36 5 днів

19529,54 грн. х 173 (днів прострочки у 2010 році) х 3% річних = 277,69 грн.

36 5 днів

Отже, 3% річних за весь час про строчення грошового зобов'яз ання складають:

290,53 + 277,69 = 568,22 грн.

Сума заборгованості у зв'я зку з інфляцією за період з 03.0 7.2009 року по 01.06.2010 року складає з в ересня 2009 року по березень 2010р. ( коли індекс більше 100%):

19529,54 х 100,8% х 100,9% х 101,1% х 100,9% х 101,8% х 101,9% х 100 ,9% = 1670,92 грн.

З посиланням на ст.ст.216, 230, п.6 с т.232 ГК України, Закон України № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, позивач нар ахував для сплати відповідач ем 2038,55 грн. пені.

Ці вимоги ПП ОСОБА_1 щодо сплати пені задоволенню не п ідлягають з огляду на наступ не:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивіль ного кодексу України учасник ами цивільних відносин є фіз ичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Згідно ч. 2 ст. 4 Цивільного ко дексу України основним актом цивільного законодавства Ук раїни є Цивільний кодекс Укр аїни. Актами цивільного зако нодавства є також інші закон и України, які приймаються ві дповідно до Конституції Укра їни та цього Кодексу (далі - за кон).

Згідно ч. 6 ст. 4 Цивільного ко дексу України цивільні відно сини регулюються однаково на всій території України.

Статтею 1 Господарського ко дексу України визначено, що ц ей Кодекс визначає основні з асади господарювання в Украї ні і регулює господарські ві дносини, що виникають у проце сі організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Го сподарського кодексу Україн и особливості регулювання ма йнових відносин суб'єктів го сподарювання визначаються ц им Кодексом. Отже, норми Госпо дарського кодексу є спеціаль ними щодо встановлення відпо відальності по грошових зобо в'язаннях суб'єктів господар ювання.

Частина 1 ст. 231 Господарськог о кодексу України має імпера тивний характер і встановлює , що законом щодо окремих виді в зобов'язань може бути визна чений розмір штрафних санкці й, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно ч.2 ст.343 цього ж Кодекс у платник грошових коштів сп лачує на користь одержувача цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Окрім того, згідно ст. 1 спеці ального Закону України "Про в ідповідальність за

своєч асне виконання грошових зобо в'язань" від 22.11.1996р. N 543/96-ВР (із змін ами і доповненнями, внесеним и Законом України від 10.01.2002р. N 2921-Ш ), який регулює договірні прав овідносини між платниками та одержувачами грошових кошті в щодо відповідальності за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. В той же час с таття 3 Закону, яка також носит ь імперативний характер, вво дить певні обмеження щодо ме ж згоди сторін, а саме:

розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Судом встановлено, що госпо дарські зобов'язання, а також права сторін врегульовані д іючим договором постави № 200972 в ід 20.09.2006 року, у розділі 6 якого по стачальник та покупець визн ачили об'єм, розмір, строки та межи їх майнової відповіда льності за неналежне виконан ня або невиконання взятих на себе зобов'язань, завдані зби тки. У розділі 6 відсутні штраф ні санкції, які б передбачали відповідальність покупця з а несвоєчасну оплату товару у строки, визначені у п.4.3. догов ору. Таким чином, договір пост авки від 20.09.2006 року не містить у собі узгодженої відповідаль ності у вигляді нарахування пені покупцю за несвоєчасну оплату вартості отриманого товару або прострочення опл ати. Відповідний розділ дого вору (розділ 6) не містить дани х про початок нарахування пе ні, строк її нарахування, прив 'язаність до плаваючої велич ини облікової ставки НБУ та і нших суттєвих даних щодо по рядку , підстав, методики нара хування цієї штрафної санкц ії.

Оскільки правовідносини с торін спливають саме з догов ірних зобов'язань, то нарахув ання штрафної санкції у вигл яді пені, яка не визначена у д оговорі, є протиправним, а то му позов в цій частині не мож е бути задоволений за відсут ністю правових підстав.

Що стосується судових витр ат, то вони підлягають стягне нню з відповідача згідно до п оложень ст.49 ГПК України, з вин и якого спір доведено до судо вого розгляду, пропорційно р озміру задоволених вимог від ціни позову (91,42%).

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм т а керуючись ст.44, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Херсон", 73000 м.Херсон, вул.Дор офеєва, 30, код ЄДРПОУ 33511599, р/р.260033010005 31 в ХФ АКБ "Форум" МФО 342252 на кор исть Приватного підприєм ця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іде нт.номер НОМЕР_1, р/р.НОМЕ Р_2 в "Райффайзен Банк-Аваль" МФО 380805 - 19529,54 грн. (дев'ятнад цять тисяч п'ятсот двадцять д ев'ять грн. 54 коп.) - основного бо ргу, 568,22 грн. (п'ятсот шістд есят вісім грн. 22 коп.) 3% річних, 1620,92 грн. (одна тисяча шіст сот двадцять грн. 92 коп.) збиткі в від інфляції, 217,18 грн. (дв істі сімнадцять грн. 18 коп.) спл ати державного мита та 215,75 г рн. (двісті п'ятнадцять грн . 75 коп.) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію рішення направит и сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання ріш ення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 25.08.2010р.