Ухвала

від 27.02.2023 по справі 922/1003/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1003/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№210Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023, (повний текст підписано 12.01.2023 у місті Харків) у справі № 922/1003/21 суддя Лавринюк Т.А.

за заявою ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі

за заявоюФізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича доТовариство з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 1 650 000,00грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 07.12.2021 провадження у справі № 922/1003/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" банкрутом закрито.

09.01.2023 через підсистему "Електронний суд" на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 922/1003/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 1 320 000,00грн та замінити у даній справі кредитора Фізичну особу-підприємця Мирошника Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.01.2023) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/1003/21, в якій просить відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 року у справі №922/1003/21.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 року у справі №922/1003/21.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 року у справі №922/1003/21 та прийняти нове судове рішення, яким:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі №922/1003/21 про банкрутство ТОВ "Галстер Груп" шляхом заміни сторони - кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 1320000,00 гривень;

- замінити у справі №922/1003/21 про банкрутство ТОВ "Галстер Груп" кредитора ФОП Мирошник Володимира Івановича на його правонаступника ОСОБА_1 з вимогами у розмірі 1320000,00 гривень.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/1003/21 залишено без руху.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 21.02.2023 від апелянта надійшло заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 06.02.2023.

Відповідно витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Істоміна О.А.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була прийнята судом без виклику сторін у судове засідання, та без участі апелянта, поштою оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, дізнався про прийняття оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 року у справі №922/1003/21 (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі №922/1003/21 про виправлення описки) тільки 31.01.2023 року з державного реєстру судових рішень, що підтверджується роздруківкою з датою 31.01.2023 року оскаржуваної ухвали, після чого апелянт невідкладно протягом одного дня звернувся з цією апеляційною скаргою. Більше того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень вищевказана ухвала внесена як прийнята 12.01.2022 року, після чого 17.01.2023 року було прийнято ухвалу про виправлення описки щодо дати ухвали.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/1003/21.

Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно доданої до апеляційної скарги копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.10.2019, ОСОБА_1 є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи, яка віднесена до першої категорії.

Відтак, апелянт звільнена від сплати судового збору в силу положення Закону.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/1003/21 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1003/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1003/21.

3. Встановити учасникам справи строк до 14.03.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на "04" квітня 2023 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця