Ухвала

від 28.02.2023 по справі 568/1011/22

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1011/22

Провадження № 2/568/31/23

28 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувш у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Драновський Ю.М.

про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що не має можливості надати суду оригінал договору дарування від 15.05.1997 р., оскільки він втрачений відповідачем.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування від Рівненського обласного державного нотаріального архіву оригінал договору дарування від 15.05.1997 р.

Ухвалами від 17.01.2023 р., 31.01.2023 р. та 14.02.2023 р. позивачу запропоновано надати оригінали документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання спірного договору від 15.05.1997 р.

Станом на 28.02.2023 р. вимоги ухвали не виконані, витребувані документи не подані.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК передбачені зобов`язання учасників справи, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Роз`яснити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 43, 81 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 568/1011/22 на 21.03.2023р.о 10:00год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Рівненському обласному державному нотаріальному архіву надати суду до 20.03.2023 р.: оригінал договору дарування від 15.05.1997 р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Позивачу ОСОБА_2 надати через канцелярію суду до 20.03.2023 р.: оригінали документів, на яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання спірного договору від 15.05.1997 р.

Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман