Ухвала

від 27.02.2023 по справі 357/13937/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13937/19

Провадження № 2-во/357/31/23

УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №357/13937/19 за позовом ОСОБА_1 до Державноїслужби Україниз питаньбезпечності харчовихпродуктів тазахисту споживачів,треті особи:Головне управлінняДержпродспоживслужби вКиївській області,Білоцерківська міськалікарня ветеринарноїмедицини проскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, Білоцерківська міська лікарня ветеринарної медицини про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т.3 а.с. 47-57, 225-245).

29.08.2022 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду було витребувано дану справу з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із відкриття м відповідного касаційного провадження (т.4 а.с.34-35).

05.09.2022 року дану справу було направлено до Верховного Суду (т.4 а.с.39).

06.09.2022 року до канцелярії суду позивач подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі. У заяві зазначив, що 08.08.2022 року судом у даній справі було видано виконавчий лист про стягнення з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.09.2019 року по 29.11.2021 року у сумі 148140,84 грн. При цьому, у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано дату прийняття рішення, а саме замість правильного «29.11.2021» помилково зазначено «14.06.2022». Просив виправити описку у виконавчому листі (т.4 а.с.64-65).

25.01.2023 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду було задоволено частково касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року змінено, виклавши їх мотивувальну частину у редакції цієї постанови (т.4 а.с.49-50).

22.02.2023 року дана справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суд погоджується з доводами заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах і на законі. Заява підлягає задоволенню. Необхідно виправити описку за заявою позивача у виконавчому листі, зазначивши вірну дату прийняття рішення - 29.11.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 08.08.2022 року у справі №357/13937/19.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «29.11.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров