Ухвала

від 22.11.2022 по справі 522/8516/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8516/22

Провадження № 2/522/4098/22

УХВАЛА

22 листопада 2022 рокуПриморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача та третьої особи адвоката Згоди О.О.,

представника відповідача адвоката Зайця К.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо прийняття до провадження позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» про визнання договору № 27 від 19.01.2017 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» про визнання договору № 27 від 19.01.2017 недійсним, в якій просить: Договір № 27 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» від 19 січня 2017 року, підписаний між Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» ЄДРПОУ 39538271 від імені Голови Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати недійсним; стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» ЄДРПОУ 39538271 судові витрати у розмірі 2481 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1». Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

15.08.2022 від представника третьої особи Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» - адвоката Згоди О.О. до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У позовній заяві просить:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 522/8516/22.

2. Договір № 27 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» від 19 січня 2017 року, підписаний між Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» ЄДРПОУ 39538271 від імені Голови Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати недійсним.

3. Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» ЄДРПОУ 40884976 судові витрати у розмірі 2481 гривень.

У підготовчому засіданні представник позивача, який також є представником третьої особи адвокат Згода О.О. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал».

Представник відповідача адвокат Заяць К.В. у підготовчому засіданні проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частин 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно з частиною 1 статті 52ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Аналіз наведених норм свідчить, що особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами, вправі звернутися до суду за захистом таких прав, свобод та інтересів, пред`явивши позов у порядку, визначеному процесуальним законодавством.

При цьому в процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовна заява третьої особи відповідно до положень статті 52ЦПК України повинна бути взаємопов`язаною з первісним позовом та містити самостійні вимоги щодо предмета спору у справі.

За змістом позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», позивач просить суд визнати недійсним Договір № 27 від 19.01.2017 підписаний між Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» від імені Голови Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» Корнієнко Наталії Олександрівни та ОСОБА_1 .

При цьомувимоги,заявлені впозові третьоїособи тотожнівимогам первісногопозову та не є самостійними.

За наведених обставин, враховуючи предмет позову Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» суд вважає, що позов третьої особи з самостійними вимогами не відповідає вимогам ст. 52 ЦПК України, тому відсутні підстави для його прийняття у провадження разом з основним позовам.

Керуючисьст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спорту Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спорту Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал», повернути заявнику.

Роз`яснити третій особі право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун