Ухвала

від 01.03.2023 по справі 607/3608/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.03.2023 Справа №607/3608/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про визнанняправа власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про визнанняправа власності.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про залишення позову безрозгляду вчастині позовнихвимог до ОСОБА_5 про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння підтримавтапросив задовольнити, щодо залишення зустрічного позову без розгляду, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні питання про залишення позову ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову без розгляду, покладається на думку суду, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечив.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, зустрічний позов просить залишити без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, однак про місце, дату та час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, оглянувши та дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов до наступного висновку.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про залишення без розгляду первісного та зустрічного позову, суд вважає, що позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про визнанняправа власності, слід залишити без розгляду, оскільки позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2020 задоволено частковозаяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, зокрема, заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-якідії щодовідчуження земельної ділянки площею 0,1004 га кадастровий номер 6125280600:02:018:0007, що розташована на території Байковецької об`єднаної територіальної громади, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частин 1, 9, 10статті 158 ЦПК України,судможе скасуватизаходи забезпеченняпозову звласної ініціативиабо завмотивованим клопотаннямучасника справи.У випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що вищевказане обтяження на земельну ділянку площею 0,1004 га кадастровий номер 6125280600:02:018:0007, що розташована на території Байковецької об`єднаної територіальної громади, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , порушує її права та законні інтереси як власника, суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2020 в частині заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-якідії щодовідчуження земельної ділянки площею 0,1004 га кадастровий номер 6125280600:02:018:0007, що розташована на території Байковецької об`єднаної територіальної громади, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), слід скасувати, оскільки позов залишено без розгляду, а тому, відпала потреба у вжитті даних заходів.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також, згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому, слід закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 197, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-якідії щодовідчуження земельної ділянки площею 0,1004 га кадастровий номер 6125280600:02:018:0007, що розташована на території Байковецької об`єднаної територіальної громади, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали для виконання направити до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду зустрічногопозову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про визнанняправа власності.

Залишити без розгляду зустрічнийпозов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , товариство з обмеженою відповідальністю «Термед» про визнанняправа власності.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2023 року о 09 год 30 хв, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в частині залишення позову без розгляду та скасування заходівзабезпечення позову після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 березня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко