Ухвала

від 24.02.2023 по справі 752/9446/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9446/21

Провадження № 1-кс/752/1536/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 12018100060005749 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018100060005749 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018100060005749 від 13.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

21.10.2022 ОСОБА_4 , перебуваючого на посаді директора Інституту системних статистичних досліджень, повідомлено про підозру у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

12.01.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано доручення органу досудового розслідування на відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомлення учасників досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження, яке складається із 24 томів. На підставі наданого доручення, органом досудового розслідування 12.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Станом на 20.02.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 ознайомився із 21 томом матеріалів кримінального провадження.

За період часу з 12.01.2023 по 20.02.2023 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 всіляко намагається умисно затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мотивуючи це різними підставами неможливості явки до органу досудового розслідування, такими як хвороба чи зайнятість, що пов`язана із робочою необхідністю.

16.02.2023 ОСОБА_4 прибув до органу досудового розслідування, проте ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовився, мотивуючи тим, що 16.02.2023 між ним та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги, повідомив, що буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише після того, як з матеріалами ознайомиться адвокат ОСОБА_5 . Цього ж дня слідчим у присутності підозрюваного, захиснику ОСОБА_5 було надано скановані документи матеріалів кримінального провадження в 23 томах.

З 12.01.2023 по теперішній час, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого до органу досудового розслідування, які здійснювались неодноразово по телефону, не з`являється, чим нехтує своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12018100060005749 від 13.01.2016 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , в кількості 8 робочих днів, а саме по три томи в день, з дня винесення ухвали, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, просила відмовити, пославшись на те, що не зловживає своїми правами на ознайомлення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що у нього були поважні причини неявки до слідчого органу, про що заздалегідь було повідомлено слідчого. Не заперечував проти встановлення строку на ознайомлення, проте вважає, що строк про який просить у клопотанні слідчий, є замалим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

12.01.2023 процесуальним керівником у кримінальному провадженні надано доручення органу досудового розслідування на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, ознайомлення учасників досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження. На підставі наданого доручення, органом досудового розслідування 12.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороною обвинувачення, складаються із 24 томів.

Як зазначено у клопотанні слідчого, станом на момент розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 1 (одним) томом кримінального провадження, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 21 томом кримінального провадження. 16.02.2023 ОСОБА_4 прибув до органу досудового розслідування, проте ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовся, мотивуючи тим, що 16.02.2023 між ним та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги, і повідомив, що буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише після того, як з матеріалами ознайомиться адвокат ОСОБА_5 . Цього ж дня, 16.02.2023, слідчим у присутності підозрюваного, захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_5 було надано скановані документи матеріалів кримінального провадження в 23 томах.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оцінка обсягу матеріалів досудового розслідування та визначення на підставі цього строку протягом якого сторона захисту мала б забезпечити ознайомлення із матеріалами не є єдиними критеріями визначення наявності зволікання з боку сторони захисту у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування. Ці відомості мають оцінюватися у сукупності із складністю матеріалів.

Посилаючись у клопотанні на наявність факту зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони підозрюваного та його захисника, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не було підтверджено таких обставин.

Так, згідно наявних в матеріалах справи відомостей вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 повідомив слідчого про те, що в період з 09.01.2023 по 16.01.2023 він був госпіталізований до Консультативної поліклініки Клінічної лікарні «Феофанія». 03.02.2023 підозрюваний ОСОБА_4 повідомив слідчого про хворобу з підозрою на «Ковід». 09.02.2023 підозрюваний ОСОБА_4 повідомив слідчого про те, що в період з 09.02.2023 до 17.02.2023 він буде задіяним в засіданні Державної атестаційної комісії в Кептауні, членом якої він є.

Такі обставини дають слідчому судді підстави для висновку, що причини неявки підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого були поважними.

Слідчий у клопотанні стверджує, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється на неодноразові виклики слідчого по телефону, чим нехтує своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, посилаючись на вказані обставини, стороною обвинувачення не було надано слідчому судді належних доказів виклику підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на конкретний день та час, а також доказів отримання підозрюваним таких викликів.

Матеріалами доданими до клопотання також не підтверджено факту зволікання з ознайомленням захисником ОСОБА_5 . Так, договір про надання правової допомоги між підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 був укладений лише 16.02.2023, тобто станом на момент розгляду цього клопотання пройшло трохи більше тижня.

Слідчий суддя враховує, що ознайомлення включає у себе не лише процес копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й необхідність аналізу цих матеріалів та надання їм правової оцінки з метою формування стратегії захисту.

Та обставина, що слідчим вживаються дії для прискорення ознайомлення адвоката ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, шляхом надання останній сканованих документів матеріалів кримінального провадження, є правом сторони обвинувачення, а не обов`язком. Слідчий суддя розцінює такі дії слідчого, як такі, що направлені на виконання завдання кримінального провадження з метою дотримання прав підозрюваного та його захисника. Отже посилання на ці обставини при вирішенні питання про доцільність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є недоречним.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зловживають своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і такі дії мають системний характер.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено обставин зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 своїми процесуальними правами в частині розумних строків, необхідних на ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2023 р. о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1