Ухвала

від 03.03.2023 по справі 120/7551/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

03 березня 2023 р.Справа № 120/7551/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,

представника позивача: Рябокінь Р.П.,

представника відповідача: Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

03.03.2023 року представником відповідача подано клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради доказів.

У судовому засіданні 03.03.2023 року представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що у встановлений законом строк відповідач таке клопотання не подавав, письмово не повідомляв суд та не зазначав: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

В даному випадку, відповідач не обґрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, жодним чином не обґрунтував та не зазначив, чому він не міг подати це клопотання у підготовчому засіданні

Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, представник відповідача заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також, у поданому клопотанні заявлено про витребування інформації та доказів, які не входять до предмету доказування у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Разом із тим, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу положень частини 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради належним чином засвідчений витяг із журналу прийому пацієнтів (витяг з електронного реєстру осіб, які звернулись за медичною допомогою) щодо звернення ОСОБА_1 за період з 18.07.2022 року по 19.07.2022 року із зазначенням часу звернення та інформацію про час формування лікарем ОСОБА_2 медичного висновку №6343-7М49-73Т7-8856 від 19.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Витребувати з власної ініціативи у Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради (вул. Шевченка, 2-А, смт. Тиврів, Вінницька область, 23300, ЄДРПОУ 01982689) належним чином засвідчений витяг із журналу прийому пацієнтів (витяг з електронного реєстру осіб, які звернулись за медичною допомогою) щодо звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 18.07.2022 року по 19.07.2022 року із зазначенням часу звернення та інформацію про час формування лікарем ОСОБА_2 медичного висновку №6343-7М49-73Т7-8856 від 19.07.2022 року.

Витребувану інформацію зобов`язати надати суду до 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 року.

СуддяСвентух Віталій Михайлович