Ухвала

від 03.03.2023 по справі 274/7320/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №274/7320/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.

Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудгруп" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудгруп" про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ ТОВ "Спецбудгруп" від 25.06.2020 року №48-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи. Поновлено ОСОБА_1 з 25.06.2020 року на роботі на посаді слюсаря сантехніка в ТОВ "Спецбудгруп". Стягнуто з ТОВ "Спецбудгруп" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по 19.07.2022 в розмірі 148316 без утримання податку й інших обов`язкових платежів. Рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

23 січня 2023 року засобами поштового зв`язку ТОВ "Спецбудгруп" подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення без заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без рухуіз наданням строку для звернення до суду з заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

24 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ТОВ "Спецбудгруп" подано до суду клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого заявник вказує, що станом на день подання апеляційної скарги копія повного тексту оскаржуваного рішення йому не вручена. Про існування даного рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять доказів направлення та вручення відповідачу копії повного тексту судового рішення.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудгруп" задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудгруп" строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя