Ухвала

від 03.03.2023 по справі 274/7320/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №274/7320/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.

Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

03 березня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудгруп" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудгруп" про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ ТОВ "Спецбудгруп" від 25.06.2020 року №48-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи. Поновлено ОСОБА_1 з 25.06.2020 року на роботі на посаді слюсаря сантехніка в ТОВ "Спецбудгруп". Стягнуто з ТОВ "Спецбудгруп" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по 19.07.2022 в розмірі 148316 без утримання податку й інших обов`язкових платежів. Рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ "Спецбудгруп" звернулось до суду з апеляційною скаргою . В апеляційній скарзі порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги на рахунку ТОВ "Спецбудгруп" відсутні кошти. Просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Спецбудгруп" та відстрочити сплату судового збору в розмірі 3586,74 грн до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудгруп" задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудгруп" сплату судового збору у розмірі 3586,74 грн за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя