Ухвала

від 02.03.2023 по справі 536/898/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/898/20 Номер провадження 22-ц/814/1895/23Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними відключення електропостачання, стягнення компенсації за невірно виставлені рахунки, визнання відповіді як виготовлену з порушенням національного стандарту України та Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання надати відповідь,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 червня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 30 серпня 2021 року.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено суду клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Полтаваобленерго» з підстав зловживання товариством процесуальними правами. Заявлене клопотання обґрунтовано положеннями ст.24 Конституції України щодо заборони дискримінації та позицією Верховного Суду, сформованою у справі №940/1212/19. Зазначає, що тільки суд уповноважений надсилати учасникам справи апеляційну скаргу, тому вважає дії відповідача щодо безпосереднього направлення апеляційної скарги позивачу самоуправством, введенням суду в оману щодо його дійсних намірів та посяганням на судову владу.

У суді апеляційної інстанції позивач заявлене клопотання підтримав, наполягаючи на його задоволенні. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив за його безпідставності.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Наведений перелік є вичерпним та не допускає його довільного тлумачення. Тоді як спрямування стороною у справі копії скарги іншій стороні у розумінні ст.44 ЦПК України не є зловживанням процесуальними правами., тому підстави для задоволення клопотання позивача є відсутніми.

Керуючись ст.362 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Полтаваобленерго» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов