Ухвала

від 28.02.2023 по справі 953/7275/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа: № 953/7275/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/6/23

Категорія: самовідвід колегії суддів

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , з участю представників власника майна СФГ «Моноліт» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме ОСОБА_8 належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника власника майна СФГ «Моноліт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 12 2022 року, а саме заяву суддів судової палати з розгляду кримінальних справ про самовідвід,-

В С Т А Н О В И ЛА:

На розгляді Харківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду від 21 12 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022220000003323 від 07 11 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що головою СФГ «Моноліт» щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, є ОСОБА_8 .

В судовому засіданні, суддею-доповідачем встановлено та повідомлено, що донькою власника майна ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , яка займає посаду керівника служби судових розпорядників Харківського апеляційного суду.

З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вбачає підстави для заявлення самовідводу від участі в розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які поклалися на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 07 2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід складу суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 12 2022 року по справі №22022220000003323 від 07 11 2022 року за ч.4 ст. 111-1 КК України, - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3