ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 953/7275/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/6/23
Категорія: самовідвід колегії суддів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , з участю представників власника майна СФГ «Моноліт» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме ОСОБА_8 належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника власника майна СФГ «Моноліт» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 12 2022 року, а саме заяву суддів судової палати з розгляду кримінальних справ про самовідвід,-
В С Т А Н О В И ЛА:
На розгляді Харківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду від 21 12 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022220000003323 від 07 11 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що головою СФГ «Моноліт» щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, є ОСОБА_8 .
В судовому засіданні, суддею-доповідачем встановлено та повідомлено, що донькою власника майна ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , яка займає посаду керівника служби судових розпорядників Харківського апеляційного суду.
З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вбачає підстави для заявлення самовідводу від участі в розгляді даної справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які поклалися на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 07 2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід складу суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 12 2022 року по справі №22022220000003323 від 07 11 2022 року за ч.4 ст. 111-1 КК України, - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2023 |
Оприлюднено | 06.03.2023 |
Номер документу | 109350297 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Іваненко Ігор Володимирович
Кримінальне
Харківський апеляційний суд
Курило О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні