Ухвала

від 03.04.2023 по справі 953/7275/22

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 953/7275/22

провадження № 51-1954впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року про арешт майна.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2023 року у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.

Відповідно до подання голови Харківського апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи, із семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, всі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що до них є ухвали про задоволення відводів і самовідводів, з підстав того, що донькою власника майна ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка займає посаду керівника служби судових розпорядників Харківського апеляційного суду і це може викликати в учасників судового процесу обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року - направленню на розгляд по суті до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року направити до Полтавського апеляційного судудля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3