Ухвала

від 13.12.2023 по справі 953/7275/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/7275/22 Номер провадження 11-сс/814/1186/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участі:

прокурора - ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження у кримінальному провадженні №22022220000003323 від 07.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання представника власника майна СФГ «Моноліт» - адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003323 від 07.11.2022 (справа №953/7275/22), а саме: сільськогосподарської культури пшениці, приблизною масою 127 тони 650 кг, яку повернуто власнику майна СФГ «Моноліт» (код ЄДРПОУ 30772983).

За матеріаламиклопотання,у провадженніслідчого відділуУСБУ вХарківській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№22022220000003323від 07.11.2022,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.111-1КК України, що передбачає відповідальність за передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Арешт на вказане майно накладено на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

На час задоволення клопотання про арешт майна стороною обвинувачення стверджувалось, що ОСОБА_10 організував ведення господарської діяльності СФГ «Моноліт» у взаємодії з представниками незаконних органів влади під час окупації Ізюмського району Харківської області.

У подальшому, під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні №22022220000003323 від 07.11.2022 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст.111-1 КК України на ст. 111-2 КК України, що вбачається з відповідного Витягу з ЄРДР.

19.06.2023 у кримінальному провадженні №22022220000003323 від 07.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України громадянину ОСОБА_11 .

З тексту підозри вбачається, що у громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на території тимчасово окупованої Борівської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше травня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_11 діючи умисно, свідомо, перебуваючи на тимчасово окупованій території с.Підлиман Ізюмського району Харківської області, на початку травня 2022 року, зателефонував власнику СФГ "Моноліт" (код 30772983) ОСОБА_10 , який перебував на підконтрольній території України, та запропонував приглядати за господарством з метою його збереження, на що ОСОБА_10 надав згоду. Однак, ОСОБА_11 самостійно перейняв повноваження керівника СФГ "Моноліт", не повідомляючи про це ОСОБА_10 , та почав здійснювати господарську діяльність, використовуючи вказане господарство, у взаємодії з окупаційною владою та військовослужбовцями держави-агресора.

19.06.2023 органом досудового розслідування СФГ «Моноліт» (код ЄДРПОУ 30772983) в особі голови ОСОБА_10 , визнано потерпілим у кримінальному провадженні №22022220000003323 від 07.11.2022 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

19.06.2023 ОСОБА_10 допитано у вказаному кримінальному провадженні у якості представника потерпілого.

Відповідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №22022220000003323 від 07.11.2022 заходи кримінально-правового характеру щодо юридичної особи СФГ «Моноліт» (код ЄДРПОУ 30772983) не здійснюються.

Задовольняючи клопотаннясторони захистуслідчий суддявказав,що арештоване майно не відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а прокурором не доведено необхідності подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки, як встановлено слідчим суддею, в подальшому відпала потреба у його застосуванні, оскільки останнє не є об`єктом кримінального правопорушення, а також не містить на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В поданійапеляційній скарзіпрокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді через невідповідність висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вказує прокурор, копію судового рішення ним отримано безпосередньо лише 27.09.2023, що підтверджується наявною розпискою у матеріалах провадження.

Вважає, що зазначена ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно була винесена законно та обґрунтовано, а обставини, які стали підставами для накладення арешту (ризики) існували та продовжують існувати і на теперішній час.

Прокурором неодноразово в судовому засіданні вказувалось на те, що після заміни групи прокурорів - прокурором ОСОБА_6 було вивчено матеріали кримінального провадження та встановлено ряд прорахунків, як зі сторони слідчого, так і в деяких випадках неналежного процесуального керівництва зі сторони прокурора, у зв`язку з чим, стан досудового розслідування у подальшому був активізований та на цей час вживаються необхідні дії для встановлення всіх обставин вчинення злочинних діянь та винних осіб.

Зокрема, в порушення вимог КПК України, у зупиненому кримінальному провадженні слідчим по суті розглянуто заяву ОСОБА_10 щодо залучення його у якості потерпілого за наслідком чого 09.06.2023 надана відповідь, якою фактично задоволено клопотання ОСОБА_10 та 19.06.2023 винесена постанова про визнання ОСОБА_10 потерпілим.

Об`єктивна сторона складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України не передбачає взагалі можливості визнання конкретної особи потерпілим.

Крім того, слідчим не прийнято до уваги, що у ході досудового розслідування отримані докази, які у своїй сукупності можуть свідчити про причетність голови СФГ «Моноліт» ОСОБА_10 до вчинення злочинних діянь у змові з підозрюваним ОСОБА_11 , що в свою чергу свідчить про передчасне рішення щодо визнання його потерпілим.

За таких підстав вказана постанова слідчого 04.09.2023 скасована прокурором, а процесуальний статус голови СФГ "Моноліт" ОСОБА_10 та отриманий протокол допиту має правові наслідки нікчемності.

Вказує про те, що є підстави стверджувати про можливу причетність голови СФГ "Моноліт" ОСОБА_10 до вчинення злочину у групі з ОСОБА_11 , що підтверджується зібраними доказами.

З метою отримання додаткових доказів можливої причетності ОСОБА_10 до злочинної діяльності прокурором 04.09.2023 направлено запит до Харківської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи» щодо надання інформації.

Вказує про те, що ухвала слідчого судді від 21.09.2023 про скасування арешту негативно вплине на стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ускладнить процес збирання доказів та к наслідок притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положення статті 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання адвоката та скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від19.03.2018 у справі № 439/1271/17, постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №180/210/17 та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 (справа № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2023 року слід закрити.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2023 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4