Рішення
від 10.01.2011 по справі 2-426/11
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-426/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кошовій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний Банк «Український комунальний банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між ним і ОСОБА_1 22.05.2008 укладений кредитний договір № 00058/08-8001 за яким відповідачу наданий кредит в сумі 25000 грн. строком до 21.05.2010 зі сплатою 24% річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 2,0% від суми кредиту.

Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором в зв`язку з чим станом на 12.10.2009 виникла заборгованість в розмірі 44081,06 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 25000 грн., по відсотках - 16758,43 грн., пені - 2322,63 грн. і яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає і не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного 22.05.2008 договору № 00058/08-8001 ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 25000 грн. строком до 21.05.2010 (а.с. 7-10).

Відповідно до умов договору (п. 1.1.) відповідач зобов`язався щомісячно, у встановлені договором строки відповідно до графіку здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту і комісію. Згідно до п. 3.5. кредитного договору в разі порушення умов договору Банк має право достроково припинити свої обов`язки по ньому та стягнути або вимагати від позивальника повернення заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісію та пеню.

Відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість загальним розміром 44081,06 грн., про яку відповідач сповіщався належним чином (а.с. 3-5).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Керуючись ст. 526, 530, 611, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь АБ «Український комунальний банк», м. Луганськ, вул. В.В. Шевченко, 18-А, р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укркомунбанк» заборгованість в розмірі 44081 (сорок чотири тисячі вісімдесят одна) гривню 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» судовий збір в розмірі 440,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення протягом тог ж строку з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення10.01.2011
Оприлюднено08.03.2023
Номер документу109382992
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-426/11

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Боброва І. В.

Рішення від 10.01.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Ухвала від 15.06.2022

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Перетятько О. В.

Ухвала від 10.02.2022

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Боброва І. В.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Перетятько О. В.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Перетятько О. В.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Ухвала від 16.09.2021

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Перетятько О. В.

Ухвала від 03.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Ференц О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні