Ухвала

від 28.02.2023 по справі 910/11761/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. Справа№ 910/11761/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Колосовська А.Р.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 28.02.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеотрансляції апеляційні скарги Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва "Київський еколого-культурний центр", Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.06.2022 (повний текст складено 27.06.2022)

у справі №910/11761/21 ( суддя Головіна К.І.)

за позовом Київської міської ради

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна";

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каравай Надії Володимирівни

третя особа: Благодійна організація "Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва "Київський еколого-культурний центр"

про визнання протиправними та скасування рішень, припинення права постійного користування земельними ділянками

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. перебуває справа № 910/11761/21, розгляд якої призначено на 28.02.2023.

В судове засідання не з`явився представник відповідача-2, про причини неявки суд не повідомлено.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 28.02.2023 представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" було заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б з тих підстав, що судовою колегією в судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та припинення відеотрансляції, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Вислухавши думку представників позивача та третьої особи, які вважають заяву про відвід необґрунтованою, розглянувши заяву про відвід суддям Тищенко А.І., Скрипці І.М., Михальській Ю.Б., Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід суддям заявлено безпосередньо в день судового засідання, а тому, згідно наведених положень ст.39 ГПК України, питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Так, відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Заявляючи відвід судовій колегії у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" вказує на те, що судовою колегією в судовому засіданні 28.02.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та припинення відеотрансляції, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Однак, згідно з положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, а також, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу суддів від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.03.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська