Ухвала

від 07.03.2023 по справі 707/2879/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 707/2679/20 Провадження № 22-ц/821/5/23

УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоБородійчука В.Г.СуддівВасиленко Л.І., Нерушак Л.В.СекретарМунтян К.С.

розглянувши клопотання Черкаської обласної прокуратури та представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року виконувач обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 109 від 27 квітня 2015 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність 10 громадян, у тому числі ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:01:001:0021, площею 0,0800 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, а п. 3 спірного розпорядження земельну ділянку віднесено до категорії земель рекреаційного призначення.

Рішенням Черкаськогорайонного судуЧеркаської областівід 05жовтня 2021року позовнівимоги заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Татаринова О.С. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 20 січня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова О.С. надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

22 лютого 2022 року Черкаська обласна прокуратура також подала відповідне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова О.С. та Черкаської обласної прокуратури задоволено.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївска. 135А.

В розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи № 707/2879/20.

28 листопада 2022 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи про направлення рахунків за проведення експертизи на адреси сторін.

30 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Олександра Шишкіна про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у даній справі задоволено.

Надано термін для виконання ухвали до 13 грудня 2022 року.

13 січня 2023 року від Черкаського відділення КНДІСЕ надійшов лист №57/1769/22-23/23 від 13 січня 2023 року, в якому зазначено про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи № 376/22-23 у цивільній справі № 707/2879/20 у зв`язку із несплатою рахунку за проведення експертизи та не задоволенням клопотання експерта.

Отже, з наданого листа вбачається, що ухвалу суду про призначення експертизи залишено без виконання, зокрема і з тих підстав, що прокуратурою та ОСОБА_1 , які наполягали на її проведенні, не оплачено вартість експертизи.

15 лютого 2023 року Черкаська обласна прокуратура повторно звернулася до суду із клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що для правильності вирішення справи проведення експертизи є вкрай необхідним. Висновки експертизи щодо факту приналежності спірної земельної ділянки до прибережної смуги як складової земель водного фонду можуть бути додатковою підставою факту її приналежності до земель водного фонду.

Крім того зазначено, що у аналогічних спорах та проведенні судово-земельних експертиз в інших аналогічних справах експерту Черкаського відділення КНІДСЕ МЮ України Шишкіну О. не знадобилось жодних додаткових матеріалів для встановлення відстані від урізу води Кременчуцького водосховища на річки Дніпро (в меженний період 78,19 м), разом з тим під час виконання експертизи за клопотанням прокурора у зазначеній справі ним витребувано додаткові докази, що може свідчити про упередженість вказаного експерта у цій справі.

Враховуючи позицію експерта щодо неможливості проведення призначеної експертизи за наявними у цивільній справі матеріалами, Черкаською обласною прокуратурою не сплачено кошти за її проведення.

Черкаська обласна прокуратура просить призначити нову судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити іншому експерту ФОП ОСОБА_3 .

На вирішення експерта Черкаська обласна прокуратура просить поставити слідуючі питання:

Чи входила земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:01:001:0021 площею 0,08 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту станом на день її відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладень ?

Чи входить на цей час земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0021 площею 0,08 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс ? Якщо входила, яка площа її накладень ?

Чи входить земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0021 площею 0,08 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту до 116-метрової зони від гребня Будище-Свидівської захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа її накладень?

15 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Татариновим О.С. також подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що проведення відповідної експертизи у справі буде сприяти встановленню об`єктивних обставин справи та надасть змогу суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Просить проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А.

На вирішення експерта представник ОСОБА_1 адвокат Татаринов О.С. просить поставити слідуючі питання:

Чи в межах прибережно-захисної смуги земель водного фонду (штучні водосховища) знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0021. Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро ?

Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0021 до меж Будище-Свидівоцької захисної дамби. Якщо так, то яка її частина потрапляє ?

Колегія суддів, розглянувши дані клопотання приходить до висновку про часткове задоволення відповідних клопотань, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень частин 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Прокурором та адвокатом в клопотаннях запропоновано перелік питань, які вони просять поставити на вирішення експерта. Колегія суддів, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду клопотання, приймає всі запропоновані сторонами питання та ставить їх на вирішення експертизи.

Водночас, експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи суд визначає на власний розсуд, оскільки між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, якій доручити проведення експертизи.

Так, прокурор просила доручити проведення експертизи ФОП ОСОБА_3 , через упередженість, на думку прокурора, експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Шишкіна О.В., якому було доручено проведення експертизи, призначеної ухвалою Черкаського апеляційного суду 22 лютого 2022 року.

Адвокат у клопотанні пропонував визначити саме Черкаське відділення КНДІСЕ, як установу для проведення даної експертизи.

Колегія суддів враховує доводи сторін по справі, та вважає, що з метою збереження неупередженості суду у виборі експертної установи, проведення земельно-технічної експертизи слід доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на заявлені сторонами клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, з метою повного встановлення обставин справи, колегія суддів задовольняє клопотання учасників частково, та призначає судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручає експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Керуючись ст.ст. 103, 367, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Черкаської обласної прокуратури та представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи в межах прибережно-захисної смуги земель водного фонду (штучні водосховища) знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0021. Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро ?

2) Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0021 до меж Будище-Свидівоцької захисної дамби. Якщо так, то яка її частина потрапляє ?

3) Чи входила земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:01:001:0021 площею 0,08 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту станом на день її відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладень ?

4) Чи входить на цей час земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0021 площею 0,08 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс ? Якщо входила, яка площа її накладень ?

5) Чи входить земельна ділянка з кадастровим номером 7124986000:01:001:0021 площею 0,08 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту до 116-метрової зони від гребня Будище-Свидівської захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа її накладень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати з оплати проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 та Черкаську обласну прокуратуру в рівних частинах.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Черкаську обласну прокуратуру сплатити рахунок, виставлений експертною установою на оплату проведення судової земельно-технічної експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 707/2879/20 та надходження її висновку до Черкаського апеляційного суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 та Черкаську обласну прокуратуру надати суду (у випадку клопотання судового експерта) всі необхідні дані для проведення судової експертизи.

Зобов`язати судового експерта після завершення проведення судової земельно-технічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 707/2879/20 на адресу Черкаського апеляційного суду.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 707/2879/20.

Копію ухвали направити для виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко