Ухвала

від 09.03.2023 по справі 211/1396/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/1396/23

Провадження № 1-кс/211/320/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12023041720000256 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 05.03.2023 року в ході огляду місця події.

Власники вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до суду не з`явилися, їх представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотаннязаперечував в частині накладення арешту на бензопили, мобільні телефони, сокиру та сумку з інструментами, оскільки прокурором не надано будь-яких доказів причетності майна до вказаного кримінального правопорушення. Також зазначив що мобільні телефони були вилучені слідчим без складання будь-яких відповідних документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, та щодо накладення арешту на мобільні телефони зазначила, що дані мобільні телефони можуть містити фотографії та інформацію яка може бути доказом вчинення кримінального правопорушеня .

Вислухавши прокурора, адвоката ОСОБА_7 , дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання,у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023041720000256 від 06.03.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 05.03.2023 року до чергової частини ВП№1 КРУП від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що неподалік залізничної станції в с. Новопілля у лісосмузі розташованої поблизу вул. Ентузіастів, в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, невідомі особи за допомогою бензомоторних пил здійснюють вирубку дерев без встановлених на те дозвільних документів. Виїздом СОГ на місце події було виявлено невідомих осіб які користуючись двома бензомоторними пилами спиляли 14 дерев різного діаметру та роду, чим завдано істотну шкоду довкіллю, сума якої встановлюється.

05.03.2023року,в ходіпроведення невідкладноїпершочергової слідчоїдії,на відкритійділянці у лісосмузірозташованій уточці геолокаціїза координатами-47,964556533,5286252,неподалік залізничноїстанції повул.Ентузіастів вс.Новопілля,Криворізького району,слідчим буловиявлено тавилучено: дві бензомоторні пилки, пластикові ємності, сокиру з пластиковою ручкою, сумку і пакет з інструментами, мобільні телефони марки «Huawei P30 lite» та марки «Samsung», а також напиляні колоди дров і аркуш паперу - Рішення виконавчого комітету Криворізької РДА №195 від 30.01.2023 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_8 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг».

На місці вчинення кримінального правопорушення також були виявлені особи які назвались: ОСОБА_5 якому належить вилучений мобільний телефон марки «Samsung» та бензомоторна пилка марки «Stihl» модель «MS 361»; ОСОБА_4 , якому належать бензомоторна пилка марки «Stihl» модель «MS 361» та ОСОБА_9 якому належить вилучений мобільний телефон марки «Huawei P30 lite». Вказані чоловіки пояснили, що вирубкою дерев на земельних ділянках з кадастровим номером 1221884700:03:001:1097 та кадастровим номером 1221884700:03:001:0452, вони займаються в якості робочих по найму яких найняла ФОП « ОСОБА_10 », та на підставі дозвільного документа - Рішення виконавчого комітету Криворізької РДА №195 від 30.01.2023 року.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і необхідність їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення відповідних криміналістичних судових експертиз із визначення тотожності зрізів на краях пеньків із ріжучою частиною бензомоторних пилок, або сокири; 2) для проведення експертизи із визначення шкоди спричиненої навколишньому середовищу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 3) для детального огляду за участю спеціалістів мобільних телефонів з метою перевірки збереженої на них інформації та відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; 4) попередження вчинення нових кримінальних правопорушень використовуючи дані транспортні засоби, їх знищення, перетворення та відчуження (продажу, дарування тощо), оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК Українипередбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуваннямвищевикладеного слідчийсуддя приходитьдо висновку,що прокурором в своємуклопотання,в розуміннівимог статті173КПК України,доведені правовіпідстави арешту вилученогопід час огляду місця події майна,але лише в частинідвох бензомоторних пилок марки «Stihl» модель «MS 361», пластикових ємностей, сокири, сумки і пакету з інструментами, напиляних колод дров і аркушу паперу - Рішення виконавчого комітету Криворізької РДА №195 від 30.01.2023 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_8 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг», оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме факту незаконної порубки лісу, дане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення , має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Однак щодо вилучених під час огляду місця події мобільних телефонів, то прокурором не доведено що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та не зазначено конкретні фактичні обставини в рамках даного кримінального провадження, які виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

За такихобставин,клопотанняпрокурора підлягає задоволенню частково

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12023041720000256 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арештна майно, що було виявлено та вилучено 05.03.2023 року в ході огляду місця події, а саме:

бензомоторну пилку марки «Stihl» модель «MS 361», опечатану паперовою біркою;

бензомоторну пилку марки «Stihl» модель «MS 361» опечатану паперовою біркою;

пластикову ємність у вигляді каністри білого кольору з вмістом ПММ опечатану паперовою біркою;

пластикову ємність синього кольору об`ємом 20 л. з залишками ПММ опечатану паперовою біркою;

пластикову ємність білого кольору з наклейкою «моторне масло Stihl» опечатану паперовою біркою;

пластикову ємність коричневого кольору об`ємом 4,8 л. з написом «всесезонна олива», яку опечатано паперовою біркою;

сокиру з пластиковою ручкою помаранчево-чорного кольору з написом «Fiskars x10», опечатану паперовою біркою;

сумку і пакет сірого кольору з інструментами які поміщено до сейфпакету НПУ №SUD3084361;

напиляні колоди дров в кількості 75 шт. різними діаметрами та довжиною;

аркуш паперу - Рішення виконавчого комітету Криворізької РДА №195 від 30.01.2023 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_8 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг»,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Питання щодо місцезнаходження тазберігання вказаного майнадо остаточногоприйняттярішенняпо даномукримінальномупровадженню залишити на вирішення старшого слідчого СВВП№1Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_11 з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В задоволенніінших вимог-відмовити.

Майно: мобільний телефонмарки «HuaweiP30lite»білого кольору,та мобільний телефон марки «Samsung»чорного кольоруякі поміщеніу сейфпакетНПУ №WAR0089275, повернути володільцям, негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1