Ухвала
від 13.03.2023 по справі 480/1832/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа № 480/1832/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛУІТЕК ФАРМІНГ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛУІТЕК ФАРМІНГ" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, і просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області форми «В1» від 13.02.2023 №82318280703, яким встановлено завищення ТОВ «ФЛУІТЕК ФАРМІНГ» суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2022 року в розмірі 119 222 грн та нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 11922,20 грн.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання представником позивача жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №480/1832/23 у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109498086
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —480/1832/23

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 08.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 08.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 04.08.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.М. Гелета

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні