Ухвала

від 13.03.2023 по справі 752/15937/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15937/22

Провадження № 2/752/2938/23

У Х В А Л А

13.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому засіданні, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсним результату електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсним результату електронних торгів.

До суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про залучення третьої особи, за яким товариство просить залучити його у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обгрунтування клопотання посилається на укладену з ТОВ «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс» Угоду про розірвання Договору №76/К від 17.08.2022р. відступлення прав вимоги за кредитним договором. Зазначає, що товариство є кредитором/стягувачем за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005р., боржником за яким є Приватне підприємство «Свічколап трейдінг», правонаступником якого на теперішній час є Приватне підприємство «Ратмир-Соло». Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М. від 19.01.2023р. у виконавчому провадженні №64988564 було замінено сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс» на Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк». За таких обставин, на думку товариства, вирішення справи №752/15937/22 без залучення до справи іпотекодержателя та стягувача ПАТ «МТБ Банк» порушить права та інтереси останнього на справедливий та неупереджений розгляд справи, та рішення по справі в будь-якому випадку впливає на права та обов`язки іпотекодержателя та стягувача ПАТ «МТБ Банк».

Розглянувши клопотання ПАТ «МТБ Банк», суд зазначає наступне.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи та клопотання ТОВ «МТБ Банк» про залучення до справи третьої особи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб слід залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсним результату електронних торгів задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсним результату електронних торгів Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, адреса для поштової кореспонденції: 03150, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 15, корпус 1, літ. «А») в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду направити на адресу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» копію позовної заяви разом з доданими до неї додатками, докази чого надати суду.

4. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви та доданими до неї документами.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська