Ухвала

від 13.10.2023 по справі 752/15937/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Київ

справа №752/15937/20 провадження№22-ц/824/6166/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року у справі за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евгелена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Авторгова А.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., ДП «Сетам», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», ТОВ «Міксотроф Евгелена-сервіс», приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів (судове провадження 2-зз/752/27/23). Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 грудня 2021 року у справі №752/15937/22, а саме: скасовано заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації прав щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Авторгова А.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., ДП «Сетам», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», ТОВ «Міксотроф Евгелена-сервіс», приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів (судове провадження 2-зз/752/29/23). Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 грудня 2021 року у справі №752/15937/22, а саме: скасовано заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації прав щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. 27 лютого 2023 року о 17:08 подав на електронну пошту суду апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. В тексті апеляційної скарги оскаржуються лише одна ухвала суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 березня 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана справа №752/15937/22.

22 травня 2023 року матеріали справи №752/15937/22 надійшли з Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Васильєвим П.С., залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 15 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. отримав 30 червня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, в цей же день, 30 червня 2023 року адвокат Васильєв П.С. подав на електронну пошту суду заяву про припинення представництва. Заява підписана за допомогою ЕЦП.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 не отримано, оскільки конверт направлений на адресу АДРЕСА_2 , повернувся 1 серпня 2023 року до суду з довідкою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

7 серпня 2023 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 повторно направлялася копія ухвали суду від 15 червня 2023 року на різні адреси, інформація про які міститься в матеріалах справи. Поштові відправлення надіслані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 не були отримані адресатом ОСОБА_1 , та повернуті до суду 14 вересня 2023 року та відповідно 18 вересня 2023 року, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалу суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 27 лютого 2023 року, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Підстави для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, відсутні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2023 року у справі за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал фінанс інтелідженс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евгелена-сервіс», Приватне підприємство «Ратмир-Соло» про визнання недійсними результатів електронних торгів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус