Ухвала
від 13.03.2023 по справі 572/3497/21
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/3497/21

Провадження № 22-ц/4815/416/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Майданіка В. В.,

Хилевича С. В.

перевіривши апеляційну скаргу Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Доводи Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта звертався неодноразово із письмовими заявами про отримання копії оскаржуваного рішення, проте отримав його лише 24 січня 2023 року (т.ІІ, а.с. 46). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана Немовицькою сільською радою 09.02.2023 року Сарненського району Рівненської області (згідно поштового штемпеля на конверті), у відповідності до положень ч. 2.ст. 354 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року усунуто: надано копію платіжної інструкції № 152 від 06.03.2023 року про сплату судового збору в сумі 5 381,42 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

1. Клопотання Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року.

3.Відкрити апеляційнепровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Комунальної установи «Немовицький інклюзивно-ресурсний центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року.

4. Зупинити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Майданік В .В.

Хилевич С. В.

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу109509106
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —572/3497/21

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 08.02.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Постанова від 07.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 07.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Постанова від 02.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Окрема думка від 02.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Сарненський районний суд Рівненської області

Ведяніна Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні