Ухвала

від 08.03.2023 по справі 361/275/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/275/23

провадження № 1-кс/361/329/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з посиланням на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні-вересні 2022 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора раніше створеного Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Щаслива Земля», виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері недоторканості державних кордонів, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, усунення перешкод вчинені з корисливих мотивів, а саме отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності.

З метою реалізації злочинного умислу, діючи в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування час, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , з метою не бути викритим правоохоронними органами, орендував офісне приміщення № 574, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13а, де перебував під приводом зайняття благодійною діяльністю, як Благодійного фонду «Міжнародний благодійний фонд «Щаслива Земля». Вказане офісне приміщення ОСОБА_7 використовував лише з метою укриття своєї злочинної діяльності, безпосередньо перебував, а також проводив зустрічі з особами, у яких відсутні документи, які надають право на перетин державного кордону України, де отримував від них грошові кошти в розмірі 5000-7000 доларів США під виглядом «авансу» за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням для цього засобів, усунення перешкод.

Так, у вересні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 через мережу Інтернет дізнався, що група осіб під виглядом «законного» способу забезпечують перетин кордону громадянами України чоловічої статі призивного віку під час воєнного стану за грошові кошти.

Під час он-лайн спілкування у мобільному додатку «Telegram» невстановлена особа, яка діяла у змові з ОСОБА_7 надала поради щодо можливості незаконного перетину кордону під виглядом волонтера, за допомогою внесення інформації в телекомунікаційну систему «Шлях», зазначивши вартість послуги 5000 доларів США та запропонувала особисту зустріч за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2022 ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, запросив ОСОБА_8 до кабінету, де повідомив останньому про те, що може організувати його переправлення через державний кордон України, під виглядом волонтера, шляхом внесення відомостей в телекомунікаційну систему «Шлях», за що він повинен буде сплатити грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США одними платежем, перед оформленням документів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з метою виготовлення засобу для перетину державного кордону України, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами визначив план та порядок перетину державного кордону України ОСОБА_8 , а також порядок оплати, що полягало у наступному: шляхом залучення невстановленої особи, яка перебуваючи у невстановленому місці, надасть завідомо неправдиві відомості, а саме Лист від імені Військової частин щодо необхідності у зв`язку зі службовою необхідністю та підтриманням боєздатності військовослужбовців ЗСУ надати волонтерську допомогу. Після чого шляхом залучення невстановленої особи, яка перебуває у невстановленому місці, виготовлять Довідку від імені благодійної організації щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_8 . Після чого вказані документи, а саме Лист Військової частини та Довідка щодо здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_8 спрямують до Житомирської обласної державної адміністрації, де невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, виготовить Наказ про надання дозволу на виїзд за межі України та внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях». Після чого, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснить внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях», що забезпечить незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 . Отриманий від Житомирської обласної державної адміністрації Наказ буде на ім`я ОСОБА_8 . Отримані грошові кошти за незаконне переправлення через державний кордон України розподілиться між учасниками групи.

15.12.2022 невстановлена особа, яка діяла у змові з ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, в телефонній розмові повідомила ОСОБА_8 , що сума грошових коштів за забезпечення незаконного переправлення через державний кордон змінилась та складає 6 000 доларів США. Також вказана особа повідомила ОСОБА_8 про те, що його кандидатура погоджена.

16.12.2022 ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , з метою забезпечення незаконного переправлення через державний кордон отримав від громадянина ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6 000 доларів США та надав вказівки та консультації щодо незаконного перетину через державний кордон.

29.12.2022 ОСОБА_8 за ініціативою ОСОБА_7 прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав документи, відповідно до яких ОСОБА_8 внесено до системи «Шлях», а саме: Звернення Військової частини А 7376 № 2179 від 26.12.2022, Довідку БО «БФ «Сильні і непереможні» №115 від 27.12.2022, яка підтверджувала, що ОСОБА_8 являється волонтером, Наказ Житомирської обласної державної адміністрації № 267 від 27.12.2022 про надання дозволу на виїзд за межі України та внесення інформації до телекомунікаційної системи «Шлях» на ім`я ОСОБА_8 та отримав коротку інформацію щодо особливостей перетину кордону на автомобілі.

30.12.2022 ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні наміри спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України шляхом надання необхідних засобів, перебуваючи у вказаному приміщенні надав вказівки, поради щодо перетину кордону ОСОБА_8 з наданими раніше засобами, а саме документами про внесення до системи «Шлях».

08.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.02.2023, відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/275/23, провадження № 1-кс/361/139/23 від 30.01.2023, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Чорногородка, вул. Дубина, буд. 14-А було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети : грошові кошти в сумі 5847 доларів США та 1410 Євро, ноутбук марки «Toshiba» з зарядним пристроєм до нього, документація, посвідчення №04 ГО «ВРРА «Рибкоєв» на ім`я ОСОБА_7 , 22 незаповнених бланки посвідчень «Благодійний Фонд «Щаслива Земля», мобільний телефон марки Nokia, флеш-накопичувач Sony Ericson з вставленим в нього флеш-накопичувачем micro-sd SanDisk, 2 флеш-накопичувачі Hi-Rali 16GB, сім-карта оператора Life без маркування, сім-карта оператора МТС з маркуванням НОМЕР_1 , сім-карта оператора Altitel з маркуванням НОМЕР_2 , печатка з написом «Ворк в ЄС для всіх» ідентифікаційний код НОМЕР_3 , печатка з написом «Агро Протект Плюс» ідентифікаційний код 38617205, печатка «Благодійна організація Міжнародний Благодійний фонд «Щаслива Земля» №40580122, 5 картонних коробок в яких знаходяться 77 предметів, схожих на пістолетні набої з маркуванням на дні «38 87», грошові кошти в сумі 1311 доларів США, 415 Євро та 21800 гривень, ноутбук марки «Lenovo» з зарядним пристроєм, планшет марки Samsung мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки Iphone, які постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 08.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022112130000217 від 28.09.2022.

В клопотанні зазначено, що на комп`ютерній техніці, флеш-накопичувачах, мобільному телефоні може міститись інформація щодо кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, електронна документація, серед іншого, видалені файли, які містять вищевказану інформацію, перелік осіб яким було забезпечено незаконне переправлення через державний кордон, контакти осіб, які отримували консультацію щодо незаконного перетину через кордон, тощо; за допомогою печаток вірогідно здійснювалось виготовлення Довідок щодо набуття особою статусу волонтера.

Є підстави вважати, що грошові кошти, вилучені під час обшуку, могли бути здобуті злочинним шляхом та санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна.

09.02.2023 слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 було складено та направлено до Броварського міськрайонного суду клопотання про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023, справа № 361/275/23, яка надійшла до органів прокуратури 01.03.2023, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення визначених в Ухвалі суду недоліків.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

До матеріалів клопотання долучено якісну копію постанови про призначення групи слідчих, зазначено та надано відомості щодо конкретного вилученого майна та його власника.

На підставі викладеного та враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження №42022112130000217 вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речового доказу, з метою проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (серед іншого, відновлення видалених файлів), проведення судової-почеркознавчої експертизи заяви, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, просить накласти арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 5847 доларів США та 1410 Євро, ноутбук марки «Toshiba» з зарядним пристроєм до нього, документація, посвідчення №04 ГО «ВРРА «Рибкоєв» на ім`я ОСОБА_7 , 22 незаповнених бланки посвідчень «Благодійний Фонд «Щаслива Земля», мобільний телефон марки Nokia, флеш-накопичувач Sony Ericson з вставленим в нього флеш-накопичувачем micro-sd SanDisk, 2 флеш-накопичувачі Hi-Rali 16GB, сім-карта оператора Life без маркування, сім-карта оператора МТС з маркуванням НОМЕР_1 , сім-карта оператора Altitel з маркуванням НОМЕР_2 , печатка з написом «Ворк в ЄС для всіх» ідентифікаційний код НОМЕР_3 , печатка з написом «Агро Протект Плюс» ідентифікаційний код 38617205, печатка «Благодійна організація Міжнародний Благодійний фонд «Щаслива Земля» №40580122, грошові кошти в сумі 1311 доларів США, 415 Євро та 21800 гривень, ноутбук марки «Lenovo» з зарядним пристроєм, планшет марки Samsung мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки Iphone, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити, зазначивши при цьому, що є підстави вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, до того ж ОСОБА_5 видала добровільно частину грошових коштів. Стороною захисту не надано чеки на підтвердження купівлі валюти, тому ймовірно вилучені грошові кошти зароблені саме ОСОБА_7 під час здійснення протиправної діяльності. За допомогою печаток затверджувалися документи для незаконного переміщення осіб за кордон, а так як незаконні дії здійснювалися тривалий час, підлягає перевірці використання вилучених печаток з метою вчинення протиправних дій в межах даного кримінального провадження. На вилучених ноутбуці та планшеті може міститися інформація, яка має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, що буде встановлено після проведення експертиз.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти арешту грошових коштів, так як обшук було проведено в будинку, в якому спільно проживають сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , мають спільну дитину та на даний час чекають на народження дитини. ОСОБА_5 працює в Бучанському РУП, отримує заробітну плату, станом на 10.02.2023 отримала 579000,00 грн., заощаджувала кошти і поступово купляла валюту. В даному кримінальному провадженні фігурують саме долари США, а вилучені і євро, і гривні, які в кримінальному провадженні не фігурують. Крім того, вилучений ноутбук марки «Lenovo» належить особисто ОСОБА_5 , що підтверджується видатковою накладною та квитанцією про купівлю. Планшет марки Samsung використовується ОСОБА_5 для розвитку дитини і не містить інформації, яка має відношення до кримінальної справи. Вважає, що вилучені під час обшуку грошові кошти, ноутбук марки «Lenovo» та планшет марки Samsung належать ОСОБА_5 , а відтак на вказані речі не має накладатися арешт.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила суду, що вона з 2017 року працює в правоохоронних органах, з 2018 року проживає сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , мають спільну дитину та на даний час чекають на народження дитини. За весь час роботи вона заощаджувала для придбання власного житла, в тому числі на заощаджені кошти купляла іноземну валюту - долари США та євро, які були вилучені під час обшуку. Просить не накладати арешт на належні їй вилучені під час обшуку грошові кошти.

Власник майна ОСОБА_7 підтвердив заявлені ОСОБА_5 обставини, вказав, що вилучені в будинку гроші не його, а зароблені саме ОСОБА_5 , як і вилучені ноутбук марки «Lenovo» та планшет марки Samsung належать особисто ОСОБА_5 , яка не має відношення до кримінального провадження, а тому мають бути повернуті останній.

Заслухавши доводи прокурора, власників майна та їх представника, дослідивши надані сторонами докази на підтвердження заявлених обставин, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК України).

Загальні приписи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, містяться у статтях 131, 132 КПК України.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 частини 1 статті 170 КПК).

Арешт на майно третіх осіб накладений з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зі статтею 98 КПК України речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ч. 3 ст. 99 КПК України законодавець визначив, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа ще й його відображення, якому надається таке ж значення як документу. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно Витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 42022112130000217 зареєстроване 28.09.2022, правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України, якою передбачено відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів,а саме: протягом липня-вересня 2022 року громадянин ОСОБА_10 вступив у попередню змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів. З метою реалізації злочинного умислу шляхом використання «Телеграм-каналу», здійснювали незаконне переправлення через державний кордон громадян України чоловічої статі призовного віку, які виявили бажання виїхати за кордон в умовах воєнного стану, отримуючи за це грошові кошти. Орган досудового розслідування Броварське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за адресою : АДРЕСА_4 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення в тому числі чорнових роздруківок, чорнових записів, листів, бланків та інших документів, пов`язаних із забезпеченням незаконного перетину через кордон; печаток Благодійних організацій, які можуть перебувати у володінні ОСОБА_7 , грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності ОСОБА_7 , комп`ютерної техніки з метою вилучення електронних документів (встановлення та відновлення видалених документів), що містяться в комп`ютерній техніці, на якій маються документи, листування щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 , інших вказаних осіб, та з метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, засобів мобільного зв`язку, на яких міститься відповідна інформація з метою призначення та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, які в подальшому можуть бути використані у якості доказів по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали встановлено протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Необхідність проведення обшуку була обґрунтована тим, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, наявні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою : АДРЕСА_4 , можуть зберігатися документи щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку, за допомогою, інформація яких в подальшому може використовуватися як доказ та вказані документи можуть містити інформацію щодо кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 08.02.2023 в ході обшуку приміщення, за адресою : АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено в тому числі грошові коштив сумі5847доларів СШАта 1410Євро,ноутбук марки«Toshiba»з заряднимпристроєм донього,документація,посвідчення №04ГО «ВРРА«Рибкоєв» наім`я ОСОБА_7 ,22незаповнених бланкипосвідчень «БлагодійнийФонд «ЩасливаЗемля»,мобільний телефонмарки Nokia,флеш-накопичувачSonyEricsonз вставленимв ньогофлеш-накопичувачемmicro-sdSanDisk,2флеш-накопичувачіHi-Rali16GB,сім-картаоператора Lifeбез маркування,сім-картаоператора МТСз маркуванням НОМЕР_1 ,сім-картаоператора Altitelз маркуванням НОМЕР_2 ,печатка знаписом «Воркв ЄСдля всіх»ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,печатка знаписом «АгроПротект Плюс»ідентифікаційний код38617205,печатка «Благодійнаорганізація МіжнароднийБлагодійний фонд«Щаслива Земля»№40580122,грошові коштив сумі1311доларів США,415Євро та21800гривень,ноутбук марки«Lenovo»з заряднимпристроєм,планшет маркиSamsungмобільний телефонмарки Nokia,мобільний телефонмарки Iphone,які постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 09.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022112130000217 від 28.09.2022 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Необхідність накладення арешту обґрунтована тим, що існує потреба у збереженні речових доказів, тобто запобіганні можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити чи перетворити інформацію, яка зберігається на вилучених документах, ноутбуках, флеш-накопичувачі, планшеті, мобільних телефонах і яку можна використати як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, існує необхідність проведення експертного дослідження з метою виявлення видаленої інформації, проведення судової-почеркознавчої експертизи. Надання вилучених речей є умовою проведення експертного дослідження.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містить відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, такі відомості можуть бути використані як докази на підтвердження або спростування факту неправомірної діяльності у вигляді організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, спрямованих на досягнення метидіяльності організованої групи отримання незаконного доходу, що має важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину в рамках даного кримінального провадження.

Метою накладення арешту на вилучене майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу, оскільки, враховуючи можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_7 є достатні підстави вважати, що наявні ризики втрати, знищення інформації та відомостей, що містять вилучені ноутбуки, флеш-накопичувачі, планшет, мобільні телефони, печатках, а також ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, передачі, відчуження.

При цьому, необхідність накладення арешту обумовлена також і тим, що відомості, які містять вилучені предмети, дадуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить належне виконання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та, у даному випадку, тимчасове обмеження власників майна щодо вказаного майна є виправданим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти, слідчий суддя прийшов до висновку щодо часткового задоволення, з огляду на таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

08.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того, згідно положень п.1 ч. 1 ст. 96-2 КК України у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна застосовується спеціальна конфіскація.

Таким чином, існує сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , є предметом можливої конфіскації майна у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а відтак наявний ризик того, що грошові кошти можуть бути приховані, перетворені, знищені, передані третім особам з метою уникнення конфіскації майна, тому необхідність арешту грошових коштів обґрунтовується запобіганням можливості здійснити їх приховування, перетворення, знищення, передачі.

При цьому, слідчий суддя враховує наступне.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А № 98).

Окрім того, позбавлення третіх осіб права розпоряджатися грошовими коштами за умови недоведеності їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 42022112130000217 та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у право мирно володіти своїм майном.

Так,в судовомузасіданні встановлено,що ОСОБА_7 проживає разоміз ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 ,що підтверджується даними протоколу обшуку від 08.02.2023, мають спільнудитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_15 .

Із виписки по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 вбачається, що на рахунок останньої за період з 01.03.2022 по 16.02.2023 нараховано заробітну плату усього на суму 579998,62 грн., тому не виключається ймовірність того, що вилучені під час обшуку грошові кошти чи їх частина являються її особистими збереженнями.

Слідчий суддя погоджується із заявленою в судовому засіданні позицією представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , що в кримінальному провадженні № 42022112130000217 фігурують долари США, а причетність до даного кримінального правопорушення вилучених в ході обшуку грошових коштів в сумі 1410,00 євро, 412,00 євро та 21800,00 грн. прокурором не доведена.

В клопотанні про арешт майна відсутні жодні посилання, що вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 1410,00 євро, 412,00 євро та 21800,00 грн. були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі могли бути об`єктом кримінально протиправних дій чи набуті кримінально протиправним шляхом (частина першастатті 98 КПК України). Твердження прокурора, що всі вилучені грошові кошти зароблені ОСОБА_7 під час здійснення протиправної діяльності є лише припущеннями, оскільки не доведена їх причетність до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 42022112130000217.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин та зазначених положень закону слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 5847 доларів США, ноутбук марки «Toshiba» з зарядним пристроєм до нього, документація, посвідчення №04 ГО «ВРРА «Рибкоєв» на ім`я ОСОБА_7 , 22 незаповнених бланки посвідчень «Благодійний Фонд «Щаслива Земля», мобільний телефон марки Nokia, флеш-накопичувач Sony Ericson з вставленим в нього флеш-накопичувачем micro-sd SanDisk, 2 флеш-накопичувачі Hi-Rali 16GB, сім-карта оператора Life без маркування, сім-карта оператора МТС з маркуванням НОМЕР_1 , сім-карта оператора Altitel з маркуванням НОМЕР_2 , печатка з написом «Ворк в ЄС для всіх» ідентифікаційний код НОМЕР_3 , печатка з написом «Агро Протект Плюс» ідентифікаційний код 38617205, печатка «Благодійна організація Міжнародний Благодійний фонд «Щаслива Земля» №40580122, грошові кошти в сумі 1311 доларів США, ноутбук марки «Lenovo» з зарядним пристроєм, планшет марки Samsung мобільний телефон марки Nokia, мобільний телефон марки Iphone, шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Зобов`язати слідчого (слідчих), у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №42022112130000217, повернути вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 08.02.2023 - грошові кошти 1410,00 Євро, 415,00 Євро та 21800,00 грн. гривень - ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1