Ухвала

від 14.03.2023 по справі 335/4242/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 14.03.2023 Справа № 335/4242/22

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №335/4242/22 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В. Провадження №22-ц/807/775/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника адвоката Бабіч Сергія Анатолійовича про виклик і допит свідка у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника адвоката Бабіч Сергія Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Орджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від17січня 2023року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , представник, адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги.

23 лютого 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2022року на підставі ст.ст.359-361 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

02 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Бабіч С.А. надійшла заява про виклик і допит у якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), щодо встановлення фактичного місця проживання дитини ОСОБА_3 , оскільки дитина не проживає з позивачкою вже довгий час, а проживає окремо та на її утриманні не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 367 ЦПК Українивизначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За змістом ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятоюстатті 272 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів та ін.

Колегія суддів,вважає, що клопотання ОСОБА_1 ,представника адвоката БабічСергія Анатолійовича про виклик та допит свідка в судовому засіданні, задоволенню не підлягає, оскільки розгляд апеляційної скаргиОСОБА_1 , представника адвоката Бабіч Сергія Анатолійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи через те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.91, 258, 260,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 ,представника адвоката БабічСергія Анатолійовича провиклик та допит свідка в судовому засіданні,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддяПодліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.