Ухвала

від 26.06.2023 по справі 335/4242/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4242/22 4-с/335/24/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його скарги на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) у Запорізькій області.

Разом зі скаргою надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення цієї скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого листа № 335/4242/22 від 06.02.2023, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Вивчивши дану заяву, доходжу висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У той же час, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд зазаявою учасникасправи маєправо вжитипередбаченихстаттею 150цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, ЦПК України передбачає можливість вжиття заходів забезпечення позову, а не скарги, яка подається вже після розгляду справи судом на стадії виконання судового рішення.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає можливість в порядку забезпечення позову вжити такий захід як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інших підстав для зупинення стягнення у виконавчому провадженні ЦПК України не містить.

Отже, положення статей 149153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна. Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення стягнення, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції виконавця.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 752/26606/18 (провадження № 61-21640сво19).

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його скарги на дії державного виконавця слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 149153, 260, 261, 447 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його скарги на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова