Ухвала

від 13.03.2023 по справі 524/1243/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/1243/20

Провадження 2/524/34/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Автозаводський районнийсуд м.Кременчука вскладі головуючогосудді АндрієцьД.Д.,за участюсекретаря БулаєнкоС.М.,представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 ,представника третьоїособи Василишина М.Р.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кременчуці впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-земельної експертизи з метою дослідження відповідності показників, зазначених у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 18.11.2019 та визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2017-2020 роки.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що у разі незгоди із нормативно-грошовою оцінкою земельної ділянки відповідач не позбавлений можливості оскаржити відповідні дії суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду. Зазначила, що проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки не належить до компетенції експерта.

Представник відповідача клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу з приводу нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В п.17, 18 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 лютого 2022 року по справі № 910/8770/19 зазначено, що: «Верховний Суд констатує, що головні питання даного спору наступні: (1) чи є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки єдиним належним доказом у підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки; (2) чи підтверджує витяг з технічної документації розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередній період, до дати його видачі компетентним органом. Відповідь на перше питання - ні, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку - не єдиний належний доказ в обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки; відповідь на друге питання - так, витяг з технічної документації може визначати дані про нормативну грошову оцінку як на момент його видачі, так і за попередній період за умови, що така оцінка була незмінною.»

Відповідно дост.5ЗУ «Прооцінку земель»залежно відмети таметодів проведенняоцінка земельподіляється натакі види: бонітування ґрунтів; грошова оцінказемельних ділянок. Данібонітування ґрунтівє складовоючастиною державногоземельного кадаструта єосновою проведенняекономічної оцінкисільськогосподарських угідьі враховуютьсяпри визначенніекологічної придатностіґрунтів длявирощування сільськогосподарськихкультур,а такожвтрат лісогосподарськоговиробництва. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

За змістом ст. 6 ЗУ «Про оцінку земель» у частині виконання робіт з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є фізичні та юридичні особи - розробники документації із землеустрою згідно ізЗаконом України"Про землеустрій"

Отже, відповідно до ЗУ «Про оцінку земель» повноваження щодо проведення нормативно-грошової оцінки земель надані фізичним та юридичним особам - розробникам документації із землеустрою згідно із Законом України "Про землеустрій", а не судовим експертам.

У зв`язку із чим, суд вважає, що питання щодо визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки не може бути поставлено експертам.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, основними завданнями оціночно-земельної експертизи є: експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки; визначення відповідності виконаної оцінки земельної ділянки або прав на неї вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

У зв`язку із цим суд вважає, що питання «Чи впливали зазначені у витязі про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки локальні коефіцієнти, інші показники та сукупний коефіцієнт Км3 на кінцевий результат нормативної грошової оцінки земельної ділянки?» не віднесено до компетенції експертів в межах проведення оціночно-земельної експертизи.

Крім того, суд враховує те, що питання «Чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?» є правовим питанням і не потребує спеціальних знань.

Враховуючи наведене, суд вважає, що визначені третьою особою питання не можуть бути винесені на вирішення експертам, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 103, 105, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволенні клопотанняпредставника ТОВ "ЯХТКЛУБ "ПОСЕЙДОН" адвоката Василишина М.Р. про призначення експертизи.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ