Рішення

від 30.05.2023 по справі 524/1243/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа 524/1243/20

Провадження № 2/524/34/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Лазоренка Р.В., представника третьої особи адвоката Василишина М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "ЯХТКЛУБ "ПОСЕЙДОН" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 495060,86 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач набув право власності на об`єкт нерухомого майна: яхт-клуб за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на день звернення до суду відповідачем не було оформлено право користування земельною ділянкою. В період з 19.08.2017 по 17.02.2020 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області доходу від орендної плати за землю в сумі 495060,86 грн. Відповідачем не було добровільно сплачено кошти.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити. На запитання суду повідомила, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області приймає рішення щодо передачі вже сформованої земельної ділянки в повному обсязі та не встановлювала будь-яких норм для обслуговування нерухомості.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

В своєму відзиві відповідач зазначив, що проти задоволення позову він заперечує в повному обсязі. Вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 свою господарську діяльність здійснює ТОВ "ЯХТКЛУБ "ПОСЕЙДОН", який може самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями. В період з 19.08.2017 по 17.02.2020 ТОВ "ЯХТКЛУБ "ПОСЕЙДОН" сплачувало земельний податок за користування земельною ділянкою 28905 кв.м. Просив врахувати, що він придбав нерухомість загальною площею 2017,7 кв.м., а тому нарахування проведені із розрахунку площі земельної ділянки 28905 кв.м. він вважає необґрунтованими. Крім того вважає, що коефіцієнти для обрахунку розміру безпідставно збережених коштів мають бути застосовані станом на 2017, 2018 роки. Просив врахувати відсутність відомостей про зареєстроване право власності позивача на земельну ділянку та факт придбання ним нерухомості як фізичною особою без наміру отримання прибутку від її використання.

В судовому засіданні представник відповідача звертав увагу суду на те, що відповідно до висновку експерта розмір земельної ділянки, якою фактично користується відповідач становить 17000 кв.м.. Просив також врахувати, що під час проведення розрахунку позивач не застосував понижуючий коефіцієнт 0,6.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

ТОВ "ЯХТКЛУБ "ПОСЕЙДОН" пояснило, що 21.08.2017 уклало із фоп ОСОБА_2 договір оренди, відповідно до якого отримало від відповідача в строкове платне користування нежитлове нерухоме майно разом з інженерними комунікаціями загальною площею 271,6 кв.м. У зазначений позивачем період саме ТОВ "ЯХТКЛУБ "ПОСЕЙДОН" використовувало майно на умовах договору оренди. Вважає, що даний спір носить характер господарського та має розглядатись в порядку, визначеному нормами ГПК України.

В судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових поясненнях. Звертав увагу суду на те, що відповідач та третя особа вживали заходів щодо належного оформлення права користування земельною ділянкою, однак отримали відмову позивача.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

06 листопада 2020 року судом ухвалено заочне рішення.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11 травня 2021 року судом залучено третю особу та закрито підготовче провадження.

21 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

21 лютого 2022 року, 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертиз.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 18.08.2017 приватним нотаріусом Кременчуцького міського округу нотаріального округу Доценко А.М. було посвідчено договір купівлі-продажу, р. №824 та проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна яхт-клуб, загальною площею 2017,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці 5310436100:08:001:0202 загальною площею 28905 кв.м., право власності на яку зареєстровано за Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно проведеного позивачем розрахунку, сума завданих позивачу збитків за період з 19.08.2017 по 17.02.2020 становить 495060,86 грн.

НОРМИ ПРАВА

Положеннямистатті 120 ЗК Українитастатті 377 ЦК Українипередбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно зістаттею 13 Конституції Україниземля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.

Відповідно до положеньстатті 80 ЗК Українисуб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей122,123,124 ЗК Україниміські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначенимистаттею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зістаттею 206 ЗК Українивикористання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першоїстатті 21 Закону України «Про оренду землі»визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другоїстатті 152 ЗК Українивласник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положенняглави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

ОЦІНКА СУДУ

На переконання суду, надані позивачем докази, а саме: договір оренди землі, акт визначення земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі об`єкта оренди, витяг з рішення від 23.12.2015 для даної справи значення не мають, оскільки стосуються відносин між Кременчуцькою міською радою та попереднім власником об`єкта нерухомого майна ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» щодо оренди земельної ділянки, строк якої закінчився до продажу нерухомого майна.

В постанові від 09 листопада 2021 року по справі № 905/1680/20 Провадження № 12-48гс21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.»

Предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 коштів за фактичне користування земельною ділянкою без укладення відповідного договору оренди земельної ділянки, на якій цей об`єкт розміщено.

Наявні в матеріалах справи докази, а саме інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують те, що в період з 18.08.2017 по 17.02.2020 відповідач був власником нерухомого майна - яхт-клубу, загальною площею 2017,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на сформованій земельній ділянці 5310436100:08:001:0202 загальною площею 28905 кв.м..

Відомостей про те, що між сторонами у вказаний період був укладений договір оренди суду надано не було, як і не надано доказів сплати відповідачем коштів за користування земельною ділянкою, а тому, з урахуванням наведеної вище правової позиції Великої Палати Верховного Суду, позивач має право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Суд наголошує на тому, що законодавець розмежовує поняття «земельний податок» та «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності». Зокрема, земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Суд приймає до уваги факт укладення між фоп ОСОБА_2 та ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» договору оренди та докази, які підтверджують сплату ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» земельного податку.

Однак, на думку суду, вказана обставина не впливає на обов`язок відповідача належним чином оформити своє право користування земельною ділянкою та вносити оплату за її користування.

Суд переконаний, що розміщення нерухомого майна на земельній ділянці, яка належить іншій особі, свідчить про фактичне користування такою земельною ділянкою, а тому доводи відповідача про те, що він не використовує земельну ділянку у підприємницькій діяльності не спростовують право позивача на отримання компенсації вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Щодо посилання учасників процесу на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 по справі 917/365/20. Як зазначено в постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 предметом позову є вимога про стягнення з відповідача, як власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів на підставі статей 1212-1214Цивільного кодексуУкраїни за користування земельною ділянкою загальною площею 28905 кв.м, кадастровий № 5310436100:08:001:0202 без оформлення у період з 01.02.2017 по 18.08.2017 відповідного договору.

Натомість предметом позову у цій справі є вимога про стягнення із ОСОБА_2 , як власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів на підставі статей 1212-1214Цивільного кодексуУкраїни за користування земельною ділянкою загальною площею 28905 кв. м, кадастровий № 5310436100:08:001:0202 без оформлення відповідачем у період з 19.08.2017 по 17.02.2020 відповідного договору.

Отже, суд наголошує на тому, що розгляд Господарським судом Полтавської області та Східним апеляційним господарським судом справи про стягнення із ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» безпідставно збережених коштів за період з 01.02.2017 по 18.08.2017 не свідчить про те, що між позивачем та ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» продовжують існувати відносини щодо користування третьою особою земельною ділянкою кадастровий № 5310436100:08:001:0202 без оформлення відповідного договору, оскільки з 18.08.2017 власником нерухомого майна, яке розташовано на наведеній земельній ділянці є ОСОБА_2 ..

Розраховуючи суму, яка підлягає стягненню із відповідача суд враховує те, що згідно з висновком експерта № 2/2-23 від 28.02.2023 фактична площа земельної ділянки під об`єктом нерухомості, у тому числі з урахуванням площі земельної ділянки, що є необхідною для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, становить 17000 кв.м.

Суд приймає до уваги те, що позивач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що відповідач використовує земельну ділянку в повному обсязі.

З огляду на наведене, суд вважає, що розмір безпідставно збережених відповідачем коштів необхідно обчислювати із розрахунку в 17000 кв.м..

Крім того суд вважає за можливе застосовати під час розрахунку понижений коефіцієнт відповідно до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 02.02.2016 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 29.05.2012 «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 № 94-908 вих12 на рішення Кременчуцької міської ради від 24.11.2009 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», який становить 0,6.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 18.11.2019 за № 4632/0/212-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 28905 кв.м на 2019 рік складає 6598144,35 грн.

За 2017 рік

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 17000 кв.м. на 2017-2020 роки складає (6 598 144,35/28905 кв.м) * 17000 кв.м = 3880590 грн.

За період з 19.08.2017 (включно) по 31.12.2017 плата за земельну ділянку площею 17000 кв.м становить: 3880590*3%=116417,70(орендна плата на 2017 рік); 116417,70*135:365=43058,60 (орендна плата за період з 19.08.2017 по 31.12.2017(включно); 43058,60*0,6=25835,16 (орендна плата за період з 19.08.2017 по 31.12.2017(включно) з урахуванням понижуючого коефіцієнту).

За 2018 рік

За період з 01.01.2018 (включно) по 31.12.2018 плата за земельну ділянку площею 17000 кв.м становить: 3880590*3%=116417,70(орендна плата на 2018 рік); 116417,70*0,6=69850,62 (орендна плата за 2018 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту).

За 2019 рік

За період з 01.01.2019 (включно) по 31.12.2019 плата за земельну ділянку площею 17000 кв.м становить: 3880590*3% = 116417,70(орендна плата на 2019рік); 116417,70*0,6=69850,62 (орендна плата за 2019 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту).

За 2020 рік

За період з 01.01.2020 (включно) по 17.02.2020 плата за земельну ділянку площею 17000 кв.м становить: 3880590*3%=116417,70(орендна плата на 2020 рік); 116417,70*48:365=15309,72 (орендна плата за період з 01.01.2020 по 17.02.2020 (включно); 15309,72 *0,6=9185,83 (орендна плата за період з 01.01.2020 по 17.02.2020 (включно) з урахуванням понижуючого коефіцієнту).

Отже, сума безпідставно збережених коштів становить 174722,23 грн.

Відтак,суд частковозадовольняє позов, на 35.29%

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, які складають з судового збору в сумі 2620,31 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24388300, Полтавська обл., місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2 кошти в розмірі 174722,23 грн та судові витрати, які складають з судового збору в сумі 2620,31 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.06.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ